诸葛亮和司马懿谁更加有远略？（诸葛亮与司马懿：卓越远略与权谋之争）

司马懿与诸葛亮：谁更具远略？

个人以为，还是司马懿更具远略。

诸葛亮生于公元181年，而司马懿比诸葛亮还大两岁。但诸葛亮234年星落五丈原后，司马懿还足足多活了17年。

有多出17年的时间，有什么事情不能做呢。无论司马懿有无篡魏之嫌，至少他都利用多出的时间建立起了司马家族的权利集团。仅这点，诸葛亮是无法比拟的。

无论民间对于诸葛亮如何神话，都无法把诸葛复活。诸葛亮一死，马上便有魏延之乱，杨仪之死。姜维这一蜀汉看似平衡的的权力平衡力慢慢失去制约。

不能建立自己稳固权力体系，就不可能完整延续自己以往的军事政治方针。这点，诸葛亮是逊色于司马懿的 。

事必躬亲，诸葛亮不仅严重透支了自己的身体，也很不利于蜀汉领导梯队实力的提升，所以，诸葛亮牺牲自己的健康，才是最大的失策，

实际上，司马懿在很多事上的判断也是很精准。关羽失荆州并身亡，虽然明里看为吕蒙白衣渡江后的杰作。但事实上，始作俑者也可以称为司马懿。

正是i司马懿告知曹操的建议。利用孙刘两家外紧内松的联合矛盾进行挑拨， 成功杀掉关羽，蜀汉吃了一大亏，而这之后才有张飞之死，托孤白帝城这些历史事件发生。

至于在这个事件中，诸葛亮到哪里去了呢？以他对关羽的了解，何必要让他驻守荆州。

几次诸葛亮北伐，总是功亏一篑。但诸葛亮是否想到，过度的征战是否适合蜀汉的现实。他的领导团队建设为何总是差那么点意思。

司马懿带出一个奇袭阴平的邓艾，诸葛亮却留下一个滥用马谡的话柄。

不能留下一个稳固的领导班子，大战时候变回捉襟见肘，就如诸葛用马谡一般。甚至他的远略让魏延之死，疑云颇多。自此汉中不稳，蜀汉不稳。

三国演义几乎是很多人对历史喜欢的启蒙，但它对于诸葛亮的塑造是夸大的。

不过，上知天文，下知地理，躬耕与野却知天下三分，这种艺术化我宁愿是真，毕竟诸葛亮还是给我们带来了太多的沉醉与对历史的追寻，乐此不疲。

诸葛亮与司马懿：卓越远略与权谋之争

首先，我阐明个人观点：诸葛亮对蜀国发展更有远略；司马懿仅对司马世家更有远略。

诸葛亮在《三国演义》中是智慧和忠臣的化身，凭借自己的远略，对蜀国的建立和发展有着卓著的贡献。

按照《三国演义》的时间表，我来讲一下诸葛亮在蜀国建立和发展方面所表现出的卓越远略！

诸葛亮未出茅庐，便与刘备大话“汉末，魏蜀吴三国鼎立的趋势和格局”，才会有《隆中对》佐证诸葛亮的卓越远略。

诸葛亮在刘备较为薄弱时，强力割据荆州，此地可以“北拒魏国，东防吴国”。同时，为后期蜀国建都蜀地奠定基础，占据荆州才有了魏蜀吴“三国鼎立”的局面，展现了诸葛亮卓越军事格局的远略。

诸葛亮的七擒孟获，成功安抚，为六出祁山奠定蜀地南部疆土的稳固；

诸葛亮的火烧赤壁，连吴抗魏，削弱魏国，才为蜀国发展争取时间；

诸葛亮的华容道，精准设伏，刻意安排忠义的关羽放走曹操，同样是在防备东吴在魏灭而阀蜀。

诸葛亮的六出祁山，明知不可胜而为之，在于争取战争先机，化防御为出击，转战场于魏国，只有这样，蜀国才能发展。

上述种种，都是诸葛亮在为蜀国发展和防御鞠躬尽瘁的过程中，展现出来的卓越远略。

诸葛亮重信履行托孤大臣的志向没有任何问题。然而，诸葛亮仅仅忠于刘备后人刘禅，却未清君侧、锄小人，才会有“五丈原”的悲歌！

篇尾，司马懿的不出动出击蜀国，正因为他与诸葛亮是“鱼和网”、“兔死狗烹”的关系。司马懿，面对魏国曹氏家族的当权者，既表现了隐忍而存活，又表现了私募而防御，这也是为什么司马氏可以夺得曹氏江山。