美国真的具有同时打赢两场战争的能力吗？（美国军事实力有限，同时打赢两场战争困难重重。）

美国军事实力有限，同时打赢两场战争困难重重。

以美国的军事实力，以及美国盟友们的支持，美国完全可以同时打赢两场中等规模的战争，这是毫无疑问的。但是，如果美国想要同时打赢两场较大规模的战争，恐怕就值得怀疑了。

相对而言，虽然美国的军事世界第一。但是，对于许多中小国家来说，美国是巨无霸。但是，如果同时打中俄两个国家，恐怕就得认真考虑了。不要说同时打赢两个国家，恐怕打赢一个国家都难。因此，只能够说美国在对待中小国家面前，可能会同时打赢，但是，对于较为强大的国家，美国实际上也是没有这个实力的。

记得当初，美国侵略朝鲜和越南，不是同样的败达麦城了吗？因此可见，如果美国遇到了强悍的国家，也只能够被打得抱头鼠窜。所以，不能说美国的军事实力，是不是能够同时打赢两场战争。而是要看对手是谁？如果遇到强悍的国家，美国不一样的会败得一踏糊涂了吗？

看一看美国在阿富汗的战争，不一样的被阿富汗打的哭爹喊娘，丢盔弃甲吗？因此，可以看得出，美国同时想要打赢两场战争，甚至打赢一场战争，主要不是取决于美国的军事实力如何，是不是能够打赢？而是取决于对手是不是够强悍？如果一旦对手够强悍，那么，美国想要打赢一场战争，都将会付出巨大的代价。而想要打赢一场大规模的战争，恐怕都是很难的。所以，美国虽然是世界上军事实力最强大的国家。但是，美国想要真正的同时打赢两场战争，也是非常困难的，甚至是根本就不可能的。

美国无法同时打赢两场战争的现实难题

美国能否同时打赢两场战争，是一个老话题。结论是否定的，不能！

同时打赢两场战争，这是美国在冷战时期的上世纪60年代由肯尼迪丶约翰逊政府提出打赢“两场半战争"论调，一场战争指针对欧洲的苏联，另一场战争指针对亚洲的中国，半场战争指小规模战争或非洲战争。这一论调当时就遭到了美国多位军事家的反驳与否定。

这一提法到了上世纪70年代演变成“一场半战争"，苏联解体后的上世纪90年代，老布什又恢复了两场半战争提法，到了克林顿任总统时期，又变成了打赢两场。到了奥巴马任总统的时候，奥巴马将打赢两场战争的提法改成“打赢一场战争，同时拒止一场战争"，美国指的打赢两场战争是俄罗斯和中国。

美国同时打赢两场战争的战略思路，出于巩固美国的永久性霸权。美国建立独步全球的军队，超过7300亿美元的军费开支，仍然是在维持打赢两场战争的妄想。打赢一场战争，拒止一场战争，意思很明显，就是在同一时间发动两场战争：一场战争取得完全胜利，另一场战争最少能够挫败对手。

理想很丰满，现实很骨感。美国由于债务加深，无力养活庞大的军队开支，从上世纪已经将210万规模的军队削减到如今的140万军队。尽管美国的军费开支是全球前十名国家军费开支的总和，要想同时发动两场大规模的战争，而且打赢是疯人说梦痴心妄想。

军事专家预测，美国要打赢两场大规模的战争，必须具备50个陆战旅规模以上的军队，美国现役只有31个陆战旅的配置。美国仅有11个航母战斗群，是远远不够的，中俄专门打航母的导弹早已整装待发，再加11个航母战斗群，也不是中俄的对手。

美国想发动核战争，只有自取灭亡。俄罗斯的核武器数量与美国基本相等，俄罗斯近几年发展的急速核武器超过美国的技术，美国的“三位一体"防空拦截技术在俄罗斯的急速核武器面前已经土崩瓦解。

中国的核武技术并不落后于美国丶俄罗斯，只是在数量上少于美俄。

美国只有第5代隐形飞机暂时占优。但是在中国的量子雷达和防空导弹面前无处隐身。

美国依靠盟友资源打赢两场战争的梦想也已经梦断蓝桥。特朗普的美国优先盟友已经离心离德，不再可能为美国卖命。美国制裁伊朗欧洲国家一直支持伊朗，在伊朗新冠疫情期间，欧盟向伊朗捐助2000万欧元用于伊朗抗击疫情。这与美国指责伊朗是分道扬镳的。

美国一直想用军事实力解决伊朗问题，在伊朗打下美国最先进的高空无人侦察机后，美国也只有忍气吞声，如今的美国已经衰落到债务高达23万亿美元，根本无力打赢一场大型战争，更别说同时打赢两场大规模战争，连伊朗和委内瑞拉，美国也是迟迟不敢动手，一旦动手，美国必然更加衰落，从此失去霸权地位。

美国现在与俄罗斯的单打独斗都占据下风，最典型的就是俄罗斯攻打格鲁吉亚丶占领乌克兰克里米亚丶占驻叙利亚，美国也只敢喊喊口号，利用所谓的经济制裁打一些“制裁"俄罗斯的擦边球，军事上对俄罗斯无可奈何。

毛伟人曾经说过，战术上要重视敌人，战略上要藐视敌人。帝国主义都是纸老虎。这些英明论断永远不会过时。