在英国什么是只能女王做而首相完成不了的（英国为什么不是女王执政而是首相）

虽然英国施行的是君主立宪制，国王统而不治，主要的事务都交给首相领导的内阁来做，但并不代表英国的君王就什么事情都不管，什么都不需要去做。

甚至于在英国，有些事情只能君王来做，首相权力再大也不能代替。

诺曼王朝时期，随着《大宪章》的诞生，英国君主的权力就受到了限制，到了17世纪由于光荣革命的影响，英国通过《权利法案》，正式确立了君主立宪制。

之后，议会的权力超过了国王，但英王仍旧是国家的元首。

现在的英国国王，长期处于统而不治的状态，明面儿上是国王，但实际上大多数的决策什么的都不参与，说白了就是个花瓶重门脸儿的，但法律还是保留了君王的部分权力与义务。

如果是从英国的法律字面上来看，英国国王的权力还是非常多的。

英王有任免首相与内阁各部大臣、高级法官与海外领地等总督的权力，也可以召集、停止与解散议会，并且所有议会通过的法律，需要英王签字才能生效。

英国对外的宣战权、以及军队的统帅权、战争议和等，都需要英王出面。

看起来英国国王的权力还挺大，但实际上，法律还规定，英国国王在履行这些权力的时候有个重要的前提，那就是完全服从于内阁与议会的控制安排。

法律必须女王签字才能生效，但女王只有签字的义务，没有拒签的权力，英王可以对外宣战或者媾和，但同样要得到议会的同意，英王的权力其实就是听议会的意思走个过程。

尽管英国女王的权力被牢牢限制在议会的掌握之内，但是这些礼仪性的行动，也是任何其他人不能够代替的，不能说女王的意思不重要，首相就能代替女王签字。

就算女王是个花瓶，在法律上她还是英国的元首，这些事情只能她来做。

除此之外，作为英国的元首，接待同等级的外宾也需要女王出面，比方说其他国家的国王、总统之类的人物到访，女王是要亲自接待的，不能首相直接去。

当然，真正谈事情签约什么的，需要找首相才行，可仪式性的内容，要女王出场。

作为英国名义上的元首，英国女王需要履行的礼仪性权力非常多，此外像是授予封爵、出席王室活动、大规模庆典致辞之类，都需要女王来做，首相是做不了的。

自从确立君主立宪制之后，英国的首相就完全由议会选举产生，国王是无法干涉的，但所有的首相都要向女王述职，得到女王的授职，完成流程。

这一系列的活动，都只能由英国的君主来完成，首相总不能自己跟自己述职。

自然了，依旧还是仪式性的活动，就算女王非常不喜欢这个首相，她也不能拒绝，比方说以前的女王很不喜欢布莱尔，但她也不能将其辞退，甚至不能公开表示看法。

在所有的问题上保持中立或者持中不言，也是作为英国国王的重要职责。

英国女王不仅是英国的元首，还是世界上十几个其他国家的，比如加拿大、澳大利亚、新西兰等国也奉英国女王为元首，相关的职责也是英国首相所不能替代的。

其实也是比较好笑，因为按照英国如今的法律，英国的王位继承都不能英王说了算，王位继承法也是通过议会进行修改的，英王根本插不上话。

但就算是如同扯线木偶一般，英国还是保留着王室，作为一种重要的精神与文化纽带。

对于英国人来说，王室存在具有极大的意义，比方说英国女王同时是十几个国家的元首，这对于维持英国与这些国家的关系，维持英国的国际影响力也至关重要。

另外，王室的各种活动都给英国带来巨大的利益，王室也很好的维护了英国传统文化。

即便统而不治，英国女王在英国的地位也是无法撼动的，有很多的事情哪怕女王只不过是走个过场算完，但其他人就是不能替代去做，有些事只能由女王来完成才名正言顺合乎法度。

在法律上，女王也是有诸多特权的。

没有人可以对女王发起诉讼，而且在法庭上，女王有权利不提供任何证据，也不会被起诉。

最霸气的一点，女王可以打破任何法律。可能在未保留皇室制度的国度，这种特权有些无法理解。但在英国，女王的存在可以说是基本凌驾在法律之上的，实际上不受任何法律约束的。

此外，英国所有的鸽子都是女王的财产哟，所以，鸽鸽这么可爱怎么能随便吃呢？