金灿荣教授的能力和水平相当于三国哪个谋士的水平？（三国时期谋士与金灿荣教授的战略思维探讨）

三国时期谋士与金灿荣教授的战略思维探讨

我觉得这个没有什么可比性，三国乃乱世之秋，群雄纷争、战争频起、人才辈出、各显其能，各家谋士也都有了展示才华的舞台，从战略层的面上来讲，我认为贡献较大的魏有向曹操进言“挟子以令诸候”的毛玠，蜀有向刘备献《隆中对》的诸葛亮，吴有向孙权建议吞并荆州的鲁肃，人们都是大格局的人，从某种意义上讲是他们的策略对三国的时期的历史进程是有较大影响的。

金灿荣教授是我国著名学者，专长研究国际关系，尤其善长研究美国，是人民大学国际关系学院副院长，是中国著名的知囊人物，金灿荣教授的特点是能够把复杂的问题简单化，让深奥的道理通俗化，他的讲座非常深入人心，在国内国际都有较高的知名度，也具有一定的国际影响力，他对于工业革命的论述非常经典，他对第四次工业革命可能爆发的行业也提出过非常精辟的论点，他也是一个有大格局的人，看待问题总是从战略层面上分析，我觉如果非要把他和三国谋士相提并论的话，他更像本文提到的那三位谋士，这也只能从战略层面的去对比，并不适合全方位比较

"现代评论员无法与三国时期的顶尖谋士相提并论"

恐怕以他的智慧及能力、水平还不足以与三国时期的顶尖谋士相提并论吧，众所周知，三国是我国历史上群英荟萃的时代，随便拉出一个谋士都是历史上千古留名传佳话的。

不过，世易时移已经不能拿当时的标准来衡量当今世界，当时处在冷兵器时代，而今天核常兼备的军事力量对比，再说政治、军事、经济、科技、金融、文化等多方面的综合实力竞争，已经完全不是三国可比。

政委金灿荣和局座张召中等人仅仅是个评论员而已，岂能与三国时期的出谋划策之谋士相比，后者是需要智慧和谋略的，而前者显然只是多了一些毫无意义的理论知识而已，实战方面一点指导意义都没有。