曹操和诸葛亮一样没有实现统一中国的目标。为何更多人同情诸葛亮？（诸葛亮的品行和才能成就了他的魅力）

诸葛亮的品行和才能成就了他的魅力

从历史功绩看，曹操统一了北方，结束了东汉末年军阀混战，民不聊生，白骨蔽于野，千里无鸡鸣的局面。曹操当年，北征归来，东临碣石，以观沧海，横槊赋诗，何其雄壮！日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里。正是其博大胸襟的真实写照。曹操是很受毛泽东崇拜的立功，立言的代表人物。

而诸葛亮仅是蜀汉刘备集团的核心人物而已，根本无法和曹操相比。可正如题主所说，为何很多人黑曹操，而同情，喜欢诸葛亮呢？我认为有以下原因：

三国时留下的历史资料很少，主要依赖于陈寿的《三国志》。陈寿是谁？是蜀汉南充人，儒家学派的大学问家。陈寿有一个很牛的老师，叫谯周，更是儒家的集大成者。诸葛亮很赏识他，让他做了蜀汉的教育部长。诸葛亮对他有知遇之恩。蜀汉灭亡后，陈寿被西晋征召到京城去编写历史。《三国志》成书后，很受皇帝喜爱，要求大臣们抄写传阅。

那么，问题来了。诸葛亮铁杆粉丝的学生来写书，除了详尽之外，当然要融入个人的感情因素了。

人们常说，读《出师表》不流泪，不是忠臣。诸葛亮受任于败军之际，奉命于危难之间，鞠躬尽瘁，死而后已。正如杜甫所言：三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

诸葛亮一生光明磊落，一世高风亮节。以丞相摄行君事，而天下不疑。是儒家倡导的可以寄百里之命，可以托六尺之孤的典范。诸葛亮淡看名利，死后外无余帛，内无余才，唯有桑树八百株，薄田几十顷而已。朱熹说，尽己之谓忠，诸葛亮在自己的工作岗位上，殚精竭虑，怎不令人感动？

诸葛亮是一个很有眼光的政治家，他能抓住问题的根本，吸取了以前刘璋过于宽松的弊端，法令严明，但以仁政爱民为本。虽然，连年征战，劳师动众，但百姓并无怨言。

曹操与诸葛亮的对比：正统思想与贤臣形象的历史考核

汉武帝时期，董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”变革，自此儒家思想成为封建王朝的正统思想。而儒家思想讲究的就是“仁、义、礼、智、信、勇、诚、恕、忠、孝、悌”。以上几点，曹操多没有做到，所以说历史考核不合格。

相反，诸葛亮就是中国古代贤臣的典范，以上优点他几乎全部具备，一生忠心耿耿、鞠躬尽瘁。一篇《隆中对》看尽天下大势，一部《出师表》尽显赤胆忠心、看哭天下忠贤，一封《诫子书》写尽修身立志的家国情怀。

曹操多疑，提出“宁肯我负天下人，不可天下人负我”的名言，为此还斩杀了为他治病的华佗。他狡猾奸诈、报复心强、残忍无情，杖杀幸姬、望梅止渴、误杀吕伯奢、诱杀杨修、逼死尚书令荀彧、北海相孔融等，多为后人所不齿。

相反，诸葛亮干的多是传颂千古的义举，非正统皇室不扶、非忠厚正义之士不交，他知人善用、用人不疑，为救全城百姓敢于冒险独唱空城计，为救蜀国之势敢于孤身独赴鸿门宴。刘备临终遗言，阿斗可取而代之，诸葛亮功高盖主，仍然忠心耿耿服侍幼主。

曹操和他正好相反，他挟天子以令诸侯，王（皇）位来路不正，他不是皇室正统，是为后世诟病。而诸葛亮是为蜀国大业累死的，他是历史上最智慧、最忠心、最虔诚、最勤奋、最合格的臣子，所以备受尊崇。