农村公共墓地好，还是田里自然消失的坟头好？（农村公共墓地：尊重与扼制的两面考量）

农村公共墓地：尊重与扼制的两面考量

农村公共墓地好，还是田里自然消失的坟头好？

谢谢学问学的邀请！

从前年以前我所在的这个小山村不存在着什么公共墓地的说法，老人们去世，后辈都是选好地址后将其埋在自家的山林地里。每年过年、清明和老人生日那一天，子女或者孙子辈们会回家来祭祀，当然至于题主所说的三代之后土葬坟墓会自然消失的情况是不存在的——至少我知道好几个坟墓都存在了上百年。

去年开始乡镇上修建了公共墓地和公共灵堂，据说以后安置点和集镇的居民死亡都得去这里办丧事。至于咱们乡下虽然没有明文规定，但我估计以后也是这个趋势。要说二者哪个好，我亲自看到过两种不同埋葬形式下的场面，个人以为二者都有好处但总得来说公共墓地要好得多。至于原因，您且接着往下看。

中国人讲究一个风水和回家，所以埋在自家的山林地或承包地里显示出了对死者的尊重和敬意。当然更为重要的是能够自己选择一个好的风水地，使得后辈们心理较为平衡与稳定，不至于担惊受怕。埋在田地里相比于公共墓地来说也是更加省钱，因为亲朋好友都会帮忙出一份力。再者也可以打个石碑，让后辈们记住先辈的事例，更好的缅怀和尊重他们的成果。

但是田间坟头占地的面积较大，正如题主所说能够占据不少的承包地面积。特别是有些地区的农村修建坟墓还出现了攀比的现象，既修建所谓的主墓还在主墓旁边修建几个次墓，耗时、耗力和占地。而且这些人还往往是平日里不孝顺父母，等到父母死后用坟地来假孝顺的人。

相比于以前简单的入土为安来说，如今农村坟地的修建样式也是越来越多，传统的土葬方式已经变成某些人炫耀资本之地。

公共墓地第一大好处就是扼制住一部分假孝顺的心理，不至于滋生出攀比的现象。在农村的公共墓地大致都是一个样式，而且很少说是分档次和阶梯的。对于那些想要通过墓地建设来证明自己孝顺的人来说，公共墓地可能是他们心里过不去的坎；而对于那些真孝顺的人来讲，能够让老人们安心入睡就是他们的愿望。

再者建设公共墓地也可以节约不少的土地资源。在农村公共墓地并非是占用承包地来建设，往往是村委会或者乡里选取一个没人用且风水较好的山林地来开发，相关部门还会给予一定的补贴。其次公共墓地也能够减少一些污染，农村坟地往往是鞭炮、烧纸等聚集地，会造成一定的污染；而公共墓地则是鲜花、纸钱等，污染少了一些。

当然农村公共墓地必然要收费，如果收费过高势必会增加农民的负担。所以在收费上需要进行相关民意调查，让绝大多数农民都能够承担得起。

《传统土葬与公共墓地：消费差异与土地浪费问题》

我认为，农村还是适合田间可以自然消失的坟头，也就是最为传统的土葬方式。而对于公共墓地来讲，对有限的土地资源来说有些太浪费了。而且，公共墓地的“贵族价格”，也是99%的农村朋友所不能接受的。

我没记错的话，我国推广火葬政策大概也有接近30年的时间了吧。目的就在于减少修坟对土地的浪费。但是又逐渐的有一些地区开始运作“贵族价格”的公共墓地，这不免有些自相矛盾。

1、传统土葬消费低。我们都知道，传统的土壤只需要找块地、备一口棺材就能完成丧葬的工作。推广火葬之后，现需要去火葬场花一笔钱进行火化，还需要在购买骨灰盒。如果需要在火葬场寄存的话，还需要缴纳寄存的费用，一套流程下来费用着实不低。如果不想寄存的话，也可以找块地、备一口小棺材容纳骨灰盒进行土葬。如此一来，未免有些徒增农民朋友丧葬费用了。特别是在火葬场的流程，还不如直接入棺、下葬的费用省。如果进公共墓地，虽说也是一些民政部门的三产，但是价格是相当高昂的，明显不符合现在农村的消费水平。

2、对土地浪费。传统的土葬是修个坟头。立块碑即可。也有少量的会对坟墓进行硬化，比如说修建混凝土或者汉白玉的坟墓。对于那种最为原始的坟头来说，大概过个几十年就因为无人维护而坍塌，与土地混为一体了。原先修坟的区域还是可以继续进行种植或者其他的用途。但是公共墓地呢？全是永久硬化的坟墓，修公墓的土地基本没有可能在进行他用了。这对于我国有限的土地资源来说，是极大的浪费。

其实，不管是哪种方式的安葬，还是为了寄托对逝者的哀思。而且，很可能经过几十年之后就物是人非、无人祭奠了。如果是这样的话，传统的坟头和高贵的公共墓地，其实也没什么区别了。所以，我还是觉着传统的、简单的坟头更适合我国的国情、农村的情况以及土地的保护。

以上是我对这个问题的一些看法， 如有不当之处请海涵。