传统武术除了太极拳都是外家拳，那么“练传统武术不如练散打简单直接”这句话对吗？（传统武术与散打：技术层面的差异与发展）

传统武术与散打：技术层面的差异与发展

“练传统武术不如练散打简单直接”这句话对。

武术的技术层而言，由于拳家的思维方式、价值取向、审美情趣的不同，分为三层；最为内层为最简单实用的原始技术层，各国区别不大，中国功夫亦然；

第二层，则为一定场景下的招法技术层，传统武术中许多拳家的技术大都在这一层面；

第三层则是从审美角度创编的演练，属于技术拓展层。但这三个层次本质都是技击内容。

每一个区域环境，宗师的思想，文化不同，尤其是在古代交通不发达的社会，就产生了许多不同的拳法，以我们南方为例，过去都是丛林山区，交通非常不便，所以我们南方的拳术有非常多种类，并且技术风格相差很多，而北方的拳术有很多都是相似的，少林拳，查拳，太极在发力上都相近。

散打是现代竞技体育的产物，虽然是标榜中国武术的一种，实质上它更多的理论来自于西方体育学，离开了现代的竞技体育理论，散打就是一个空壳子。

现代散打运动并不局限于对中国武术中传统的徒手格斗术进行单纯的继承和表现,而是在继承的基础上有了发展和提高.其中最为突出的,就是把传统中只主意“招法”的观念发展成为把体能、智能与技能结合起来,进而突出了它的综合应用的能力.现在开展的竞技武术散打运动,已经形成了自己独特的技术风格.现代散打运动技术包括进攻技术、防守技术和防守反击技术三大类.它与中国传统技击术的关系,应该说有些继承的成分,但更多的则是经过整合而有所发展.所谓整合,是指具有不同文化特质的技击术,经过相互吸引、融化、调和而趋于一体的过程.整合后的散打技术更加符合竞技体育项目的特征,是中国传统技击术发展的必然结果,也是东西方文化相互交融、渗透的典型表现.现代散打运动逐渐发展成为一种适应于竞技的新的技击技术体系,它有别于传统的“点到为止”,也不同于“一招制敌”的实用技击技术.

关于武术内外家区别及传统武术与散打的对比及结论的讨论

看到这个莫名其妙的问题，但还是忍不住进来了。

所谓莫名其妙，是这个问题问的方式，就好比“既然除了鸡之外都不是下蛋的，那么吃鹌鹑蛋不如鸭蛋有营养价值？”这样的问话方式一样，不知道是不是诸如此类的感受。让人对提出这样高见的人的思维方式和逻辑，感觉到实在是“高深莫测”。

之所以“忍不住”想来回答。主要是因为这个问题实际上反应了一些对于搏斗搏击方面的误解。因此借着回答的机会，把一些观点阐述一下。那么就直接分别来阐述。

首先显而易见的是，传统武术除了太极拳都是外家拳。这显然就是不正确的。首先从历史形成外家拳，内家拳这种说法区别的时候，划定为内家拳的也是公认包括太极，形意，八卦三大类拳法在内。而后来也有说法是源自道家思想体系的拳叫做“内家拳”，而传承自少林拳派系的拳法，叫做“外家拳”。但同时还有完全相反的说法，说是源自佛教思想体系的拳才叫做内家拳，而佛教拳法之外的叫做“外家拳”。为什么会这样说，主要是依据是佛法修行讲究重内不重外。比如佛教将不依本心而为的“法”叫做外道，或者“有为法”，那么为了区别所谓“外道”，自然就标榜佛法体系出来的叫做“内家”了。然而上面举出来这么多内外的区别只是为了说明一个现象以及道理。那就是其实所谓的内外区别，其实是正反说来都有理，而其实实际上却是没有什么意义的。

也许是出于一些功利还是说“优越感”的思维。好多种类的拳都想把自己标榜成为“内家”而把别的划分成“外家”。好像挂了个外字，就好像成为“外行”，“门外汉”诸如此类的意思在里面了。但实际上从全面的客观的角度去看，我觉得，虽然内家外家这样的说法是历史形成，而且的确有一些区别和标识的含义，甚至说现在在语言层面去指代说明来区别不同武术的特点，这都是无可厚非的。然而从实际上需要清楚，所谓的内家外家，本质上，也就是说从搏击，攻防格斗的核心思路理念上，其实是一致的。因为任何武术形式，针对的都是同样的人作为对手目标，所以以战胜人为根本目的的不同武术形式，最终的最高境界和根本思想，肯定是一致的。从这个角度去说，没有所谓内家外家，天下武术就是一家。

因为所谓的内家拳同样需要注重外在身体的强化。而标志着外家拳“外练筋骨皮”的拳种体系。同样会有“内炼一口气”的内在修为。同样甚至包括现在的散打搏击无限制格斗等等当今流行的搏击运动，从训练体系来说，除了身体锻炼同样有注重精神，心理，心态等等层面的训练提高的科目。实际上这些从本质上来说，和传统“内家”武术里面提倡的那些比较玄虚高深的东西。都是本质一体的。只不过用现代比较更加浅显易懂的方式去诠释演绎出来了。

那么从这个角度去说，所谓的除了太极拳其他都是外家拳。这种说法，是毫无意义的。实战当中体现不出来效果，再怎么标榜所谓“内家”“内行”。其实就是一句废话。

那么接下来第二句。“练传统武术不如练散打简单直接”。这句话对吗？对。也不对。因为这其中是有着客观条件来限制和约束的。

首先说对。因为现实大部分情况来看，从实战效果来说，是这么回事。这其中非常重要的一点就是。现在学的散打。其实不仅仅是散打，而是现代一切主流的搏击赛事当中所采用的格斗。和传统武术来比，最大的情况就是，对于身体的锻炼，以及技术的运用。都具有很大的实力上面的优势。一般一个传统武术的练习者和一个专业搏击运动员相对一亮相基本上也就看出高下了。身体素质上面的差别太明显。然而这个差距其实是实际的训练水平以及实战经验等等方面造成的现实差距。简单一言蔽之，传统武术到今天，几乎没有什么真正的实战机会可言，同样就无从谈起实战经验积累。

那么反过来说“不对”实际上也简单容易理解。假如世界上一切的争斗方式，都是在擂台上，并且是一对一，徒手，有裁判仲裁，有规则约束。这样的争斗。那么自然而言说散打搏击等格斗方式是最简单直接的。因为这种搏斗就是专门为了这个条件而存在的。自然没有比这个更“简单直接”的形式。

然而世界上真正的搏斗各种各样的形式都有。有单挑，有群殴，有持械，有徒手。有不同的地形，不同的环境，不同的规则，不同的限制。那么实际上，没有可能说某种格斗方式在任何环境条件之下都是最“简单直接”的。且不说所谓什么传统武术。散打运动员到柔道的擂台之上就没办法发挥作用。因为是必须遵循柔道的规则。就算是无限制格斗，因为规定了一对一徒手还有一些技术动作的限制，其实仍然也不能说是完全彻底的“无限制”，那么相应的也必然会有专门针对这样的条件所形成的技术体系。从现在比较流行的MMA赛事来看，都可以看出这样的特点和结论。

所以其实以上想要总结的就是。这个问题的描述实在是太空泛而又太武断了。因为从世界上流传到今天的多种格斗搏击形式这样的现状，实际上就说明，为什么会有这样多种多类的搏击体系，是因为有多种多类的搏击条件和环境造成的。每一种搏斗形式，都是针对它形成时候所需要去针对的不同环境与条件。那么从这个角度来看，任何一种搏击武术方式，是无从去有高下强弱来进行简单论断的。