诸葛亮是否名过其实，蜀汉衰落真因在于孔明（蜀国真的是被诸葛亮拖垮的吗）

诸葛亮是否名过其实？蜀汉衰落真因在于孔明？

中华文明传承数千年，留下了数不胜数的风流韵事与传奇英雄，其中诸葛亮就是被后人牢记于心的一位政治家，军事家。 他在自己短短五十几年的生命中给我们留下了许多令后人敬佩不已的事迹。

绝大部分的人其实还是从心底里认可和崇拜诸葛亮的，但是有一小部分人认为诸葛亮名不副实，是他拖垮了蜀国，那么事实的真相是什么呢？

诸葛亮整军备武，巩固蜀国统治

诸葛亮第一次出现在人们眼中是通过三国演义而知道的，似乎在大家心中，诸葛亮就是智慧的化身，无所不能。鲁迅先生也曾经批判这种现象说诸葛亮智而近乎妖。

真正的历史当中诸葛亮虽然没有这么厉害，他曾经在唐朝配享武庙十哲，其他九位都是杀人无数，灭国多个的存在，没有一点拿得出手的战绩也不可能被当时的人那么推崇，而实际上的诸葛亮确实是能文能武的全能型人才。

他在刘备刚刚经历夷陵之败之后花费五年时间，东和孙吴，北伐曹魏，南平孟获，这在其他人眼里是不可以想象的。因为刘备在夷陵的惨败几乎丢失了十几万大军和数十名优秀将领，将多年来的积蓄挥霍一空，留给诸葛亮的完全是一个内忧外患的烂摊子。可是诸葛亮仅仅花费五年的时间就把蜀国恢复到了与战前差不多的水平，还有能力对北方的魏国进行北伐，这不得不说是一个奇迹。

恢复蜀国经济，促进农业发展

蜀国虽然占据号称天府之国的四川，名义上感觉农业很先进的样子，但其实蜀国和北方的曹魏和东边的孙权是不能比的，北方魏国土地广大，是蜀国土地面积的三四倍有余，而且中原地区农业耕作由来已久，所以远超蜀国。

东吴则因为江南的开发与便捷的水运交通也领先蜀国很多，诸葛亮接手当时的蜀国可以说是苦不堪言，在任何方面都比不过其他二个国家，但是他并没有灰心丧气，蜀国在他的治理下，确立了轻徭薄赋的方针，政府带头鼓励农业发展，修建大型水利工程。

一时间竟使得蜀地农业蓬勃发展，拥有了与北方曹魏抗衡的实力，各地粮食价格也是十分低下，再加上诸葛亮在政治上面的廉政措施，蜀国的吏治也是十分清明。

因此说诸葛亮拖垮了蜀国简直就是不了解历史，把诸葛亮的功劳没有放在心里。 诸葛亮的爱国精神流传千古，虽然没有战胜曹魏，但是他勤政爱民的形象却永远铭记在人们的心中。

诸葛亮的功过争议：是蜀汉的栋梁还是衰落的根源？

其实三国人物里，不光诸葛亮没有传说的那么神，关羽也没有传说的那么神，赵云也没有传说的那么神（实际上赵云连五虎上将都不是），刘备也没有那么怂，曹操也没有那么奸。

诸葛亮被神话，是托《三国演义》的福，三国演义把诸葛亮说成了神人。

什么火烧博望坡，什么三气周瑜，什么借东风，什么魂断五丈原向天借命，什么空城计，全是罗贯中脑补出来的。

诸葛亮成了一个多智近妖的人物。

但是剥离了小说的因素，诸葛亮就不是一个伟大的人物了吗？

错，即便没有三国演义，诸葛亮的形象仍然是高大的。

唐朝的杜甫没有看《三国演义》他就写下了“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”

连晋朝的皇帝司马炎都说：“善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎”

就是说，司马炎都羡慕这么一个忠臣，如果有这样的帮手，今天自己当皇帝会轻松很多。

陈寿在《三国志》里这么评价他：

诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤

陈寿肯定了诸葛亮作为丞相治理国家方面的功劳，他用严刑峻法治理国家，却没有怨言，因为他处事公正。

但陈寿也说了，他连年征战没有能成功，是因为带兵打仗实在不是他擅长的。

就有人根据这个推断诸葛亮不该六出祁山，一再打仗，拖垮了蜀国的经济。

其实以诸葛亮管理内政的能力，未尝认识不到这个。

但是诸葛亮之所以一再出征，恐怕是“知其不可为而为之”：

出征是转移内部矛盾最好的办法。当时蜀国内部矛盾重重，分为三派势力，一是益州大族，以谯周为首，二是刘璋集团的遗留势力，三是刘备带来的荆州势力。

三派之间矛盾重重。如果蜀国安享太平，三派势力矛盾就会激化，但是诸葛亮以“王业不偏安”为号召，让国家处于战争状态，就会转移消化这部分矛盾。实际上诸葛亮死后，仗是不打了，但蜀国内部的矛盾却凸显出来，当钟会邓艾带着兵过来的时候，站出来主张投降就是益州大族谯周他们。

其实荆州是刘备集团从四川出征的最好出口，所以关羽丢荆州，刘备才会那么着急要发动战争夺回来，可惜失败了。

从这个时候起，诸葛亮就知道蜀汉在这里发展下去，很可能会作茧自缚，什么天险根本靠不住，必须要主动出击，一则以战争激励国民，一则以惊扰魏国。