总有人说降低药价导致制药公司失去研发动力，是不是一个伪命题？（医药公司盈利模式与药价问题）

医药公司盈利模式与药价问题

很遗憾，医药公司并不是慈善家，而是逐利的企业……也就是说，如果收益受限，他们研发新药品的动力毫无疑问会下降，这毫不奇怪吧？

盈利是企业之所以存在的根本，这也不难理解吧？如果威胁到它们的生存，又谈何研究呢？

很多人觉得尤其是西方的医药公司的药很贵，但却并不了解医药研发的艰辛和巨大投入。

以辉瑞这样的成熟的医药巨头而言，从无到有研制一种新药，成本是按数亿美元来算，在其研究过程中的许多阶段只要失败一个，项目就会被推翻。

这样的高风险，之所以还在不断继续进行的原因，当然在于高利润——为期在20年左右的专利保护，会让研发企业在保护期内收获颇丰。

这是药企的经营和生存模式，在这其中他们并没有任何过错。

药价高，看不起病……这个问题其实并不怪药企的良心，而在于医保是否完善。

如果完善健全的医保，极大程度降低了病人的负担，那么病人还会嫌看病贵吗？

之所以有这类问题的存在，还是因为我国的医保制度混乱、不健全、覆盖面小；事实上，因为我国自研药水平很差，大部分的药企都是在生产不受专利保护的药品，竞争之下的药价并不高。

简单说说这个问题……至于医药系统的积弊，出于篇幅和敏感性，不再细说……

美国医药支出高昂的原因是由于医保博弈以及高药价，市场竞争能够降低药价，并保护知识产权激励企业创新研发

药，有仿制和创新，实际上市场化的竞争是天然能够降低药价，而且幅度很大，有市场调研机构发布数据表明，新药专利到期后只要仿制药上市，专利药的价格在6个月内平均降价70%。另外如今医药领域在使用方面，全世界都倾向于使用仿制药。2015年全球仿制药市场规模1930亿美元，其中美国市场仿制药销售719亿美元。而且在最近几年，美国FDA还要求医疗机构尽可能的使用仿制药，来降低医药费用。最近几年美国仿制药使用增长率接近9%。

降低药价并不会触发制药公司失去研发动力。但如果可以保护知识产权，允许专利药在研发出来之后的20年获得溢价（专利保护20年），赢得超高利润来弥补其研发过高的投入，则可以激励企业去创新研发。所以，和研发挂钩的是知识产权保护，实际上最近几年到期的药物很多，2015-2020这几年至少有600个专利药到期，仿制药大量上市之后，将迅速降低成本。

为什么美国医药支出如此高昂？实际上FDA一直在致力于节约美国医疗行业的成本，但其实美国的医疗行业问题出现在医疗保险上面。美国的医疗机构和保险公司对接结算，政府力主将医疗保险全覆盖，奥巴马政府的医改就是将残疾人和老人大规模纳入医保计划，政府出面交保险。这个时候医疗机构就出现了和保险公司的博弈，这种博弈最终导致了虚假标高的医疗费用。

保险公司收入是按照医药支付总量精算来确定投保费用，但保险公司和医疗机构会按照内部价协调支付费用，所以医疗机构很默契的将医药标价太高，然后在和保险公司内部结算的时候打折。另外一些医疗机构则通过提高附加服务来增加结算金额。所以美国医疗很昂贵，是因为保险公司和医疗机构和政府三方博弈的结果。这导致没有医保的人，在美国经常看出天价的费用。所以，美国的高药价不是因为市场竞争，恰恰相反，是因为奥巴马医改介入到市场当中。我们之前还了解了加拿大的问题，问题也十分类似。

相反，市场可以平抑医药价格。如今中国正在医保谈判，如果一个药想要进入医保报销范围，那么必须降低价格。还有就是药品带量采购。正大天晴的恩替卡韦，直接降价90%，这样就很好的避免了奥巴马医改那样的博弈。当然，这些愿意降价的药物，大部分是仿制药。比如恩替卡韦最早是百时美施贵宝发明的。

创新药上面，我国至今还有路要走。降低药价会不会让本国医药企业降低创新能力？其实恰恰相反。如果能够降低仿制药的价格，并且通过仿制药一致性评价提高仿制药生产的难度。让仿制药变得无利可图，那么医药企业就会寻求去研发创新药。所有人都知道，一些药物的研发成本很低。比如传统药，基本不用研发，比如仿制药，平均研发费用几百万，有难度的也可能上千万。但一个完全的创新药物，投入是十亿美元计，上百倍的投入。之前很多药企的确不希望投入资金去搞研发。如果可以找捷径，不用研发，翻翻古籍，或者仿制到期药物就可以卖个好价钱，你觉得他们还会去研发新药来力图改善利润吗？研发新药可是很吃力的事情。

世界上大多数国家的医药工业，都是从仿制药起步，用小投入获得大成果。但医药领域也有“中等收入陷阱”。诸如印度这样的国家，在仿制药崛起之后走了弯路，其创新能力如今无论如何也提升不起来。印度的医药厂商研发的时候会担心本国同行抄袭。相比之下，以色列的TEVA这样的仿制药巨头已经开始走创新药的路径。2015年teva全球收入197亿美元，仿制药收入95.46亿美元，其仿制药的营收已经低于其药物营收的50%，创新药已经成为其主流。

当然，我国医保和带量采购对于仿制药压缩利润是有效的，但是依然遇到两个难题：1昂贵的创新药大多数在外国企业手中，你是否纳入，高价支付？这会加重医保的负担，实际上，即使医保和医院集中采购获得议价能力，一些创新药的跨国企业依然不理会你，除非其他医药企业创新出新的竞争品种。2仿制药之中一些传统的药物，比如硝酸甘油，甚至于阿莫西林都出现了供需不匹配的情况。这里就要说到另一点，就是降低医药企业进入的门槛。这些传统救命药，生产制造难度并不高，可以引导资本进入，只要达标就可以让其增加产量。而如今医药企业的门槛太高，可能从整体角度是为了不出现劣质药品，但是局部的结果就是这些药物涨价。也可以考虑加大进口，实际上很多国家仿制药的成本非常低，他们有些更靠近原料产地，也有更廉价的劳动力。

一个小插曲故事：很多人以为辉瑞是青霉素的发明者，因为现阶段辉瑞是抗生素巨头，然而，实际上青霉素是英国人弗莱明发现的。但是发现之后其没有深入研究，英国牛津小组弗洛里和钱恩为了推进青霉素，四处游说，但是牛津大学拒绝为其申请专利和提供资金。失落的牛津小组带着几克纯度不到50%的青霉素去美国，他们惊讶的发现，美国已经有200人的团队在攻克青霉素的提纯技术。后来洛克菲勒财团支持了牛津小组进一步推进青霉素的研发。1940年，二战促使美国军方号召所有的只要企业量产青霉素。之后，辉瑞利用其深灌技术达到了最高产量（柠檬酸技术的进化），并申请了专利，这种发酵技术使得青霉素价格大幅度降低，产量大幅度上升。1945年年产量达到6.8万亿个单位，而美军军队中9成青霉素来自辉瑞。发现青霉素的英国人后来向美国要量产技术，被告知依然需要购买专利。 10万单位的青霉素在1943年需要20美元，到了1949年只需要10美分了。所以，知识产权保护不仅仅是攻克新药，也让企业更多的去探索降低成本的方法。