为什么八国联军只破坏圆明园而不破坏故宫？（八国联军毁了圆明园为什么没有故宫）

圆明园不是八国联军烧的，是英法联军在第二次鸦片战争时放火烧毁的。=而后八国联军再次侵略圆明园遗址殆尽！

为什么英法联军不烧故宫而烧圆明园？

我给大家简单介绍一下具体情况：

第二次鸦片战争时，英国使节巴夏礼等30多人赴通州与清帝国人员谈判，结果巴夏礼在谈判过程中提出“要当面向皇帝递交国书”、 “不下跪”等条件，激怒了咸丰皇帝，于是咸丰帝指示僧格林沁将巴夏礼等39名英法人士扣押。

由于清帝国当时内部混乱，巴夏礼等30余人先是被短暂关押在圆明园，然后又被分别关押在圆明园、房山等地。这里中方史料称只有巴夏礼是短暂关押在圆明园，其他英法外交人士则关押在房山；而英法史料则坚持称英法联军是在圆明园发现了被扣押的英法外交人员。

随着战事的进行，清帝国越来越吃力，而英法联军则顺利的进军到了京师外围，并且于10月7日占领了圆明园。

英法联军占领圆明园后发生了英法士兵以及随行的苦力以及京师附近土匪对圆明园的联合抢劫，并且小规模的烧毁了圆明园一些建筑，但是火势很快被控制住了。

10月8日清帝国被迫释放了巴夏礼，巴夏礼本人没有遭到虐待；接下来的事情中西方史料就大相径庭了。

英法史料称联军在圆明园发现了部分英法被俘人员的个人物品，并且圆明园中方管理人员称英国某报社记者被清帝国分尸，并且尸体剁碎喂猪，这激起了英法士兵的愤怒再次小规模焚烧了圆明园部分建筑。

但是英法联军总部依旧制止了士兵焚烧圆明园的行为，并且于10月9日退出了圆明园，并把圆明园管辖权交还给了清帝国，清军还短暂的围剿了抢劫圆明园的土匪。

10月12—16日，清帝国陆续释放了被扣押的全部英法人士，但是其中有20人因为遭受虐待而死亡。这引发了英法联军高层的愤怒，额尔金向清帝国恭亲王表示要焚烧圆明园作为对咸丰皇帝出尔反尔以及虐杀英法外交人士的报复。

中方史料与英法史料的分歧主要在两个地方。

第一个地方是中方史料称英法联军在10月7日—10月8日对圆明园实施的抢劫并不是出于义愤，就是纵军劫掠。

第二个地方是中方史料认为清帝国并没有虐待英法外交人员，现在没有任何文字资料和回忆录可以证实咸丰皇帝或者恭亲王、僧格林沁指示过要对这些被扣押英法外交人员进行虐待。英法20多人的死亡是因为不适应清帝国的监狱以及监狱生活导致。

这里我无意分辨两种说法谁是谁非，但是我想说如果只是清帝国常规监狱环境就能让20名英法人士在短短半个月时间里就因为不适应而去世，那么清帝国监狱环境得黑暗到什么程度啊？

10月16日，英法联军高层额尔金、法国首席代表葛罗和法军蒙托邦将军对是否焚烧圆明园进行了讨论。法国两名代表都不同意焚烧圆明园，但是葛罗的意见是圆明园只是清国皇帝的行宫，焚烧圆明园不足以“惩戒”咸丰帝，所以他建议不如直接焚烧紫禁城。而蒙托邦则担心焚烧圆明园会导致谈判破裂，而谈判破裂会导致英法联军焚烧紫禁城，而焚烧紫禁城会导致爱新觉罗家族统治终结，不符合战前英法两国的要求。

额尔金则向蒙托邦保证不管任何情况，他都不会焚烧紫禁城。

额尔金向葛罗表示，他之所以焚烧圆明园，是为了惩戒咸丰帝虐杀外交人员；如果英法向清帝国提出索要虐杀英法使节的凶手，那么清帝国很可能会交出一些低级官员搪塞，没有意义；而葛罗提出焚烧紫禁城，会造成清帝国的官员们逃出京师，不利于英法下一步谈判。而焚烧圆明园既可以惩戒咸丰皇帝，同时也可以威吓清帝国，让清帝国答应英法的一切条件。

就这样在法国两名代表心存疑虑的情况才，10月18日额尔金开始命令英军大规模焚烧圆明园。

10月19日，咸丰帝通过恭亲王向英法传话，同意了英法的一切要求。

综上所述，英法焚烧圆明园，外交人员被虐待只是诱因，真正原因是英法两国在第二次鸦片战争前并没有灭亡清帝国的打算，只是希望用武力迫使清帝国答应英法条件，而英法联军指挥官额尔金则判断焚烧圆明园可以威吓清帝国，让清帝国更容易对英法妥协，而焚烧紫禁城容易吓坏清帝国上下，导致爱新觉罗家族统治倾覆，使得英法反而找不到可以谈判的对象。