西方媒体认为隋炀帝远超秦始皇，才是中国的千古一帝，你认为呢？（隋炀帝与科举制三省六部制对西方民主思想的借鉴）

隋炀帝与科举制三省六部制对西方民主思想的借鉴

西方人之所以推崇隋炀帝杨广为千古一帝超越秦始皇，还得感谢他老爸隋炎帝杨坚开创的：科举制和三省六部。在隋炀帝时期科举制和三省六部制得到完善和实施对中国历史以及世界文明史上都一定的意义。因为隋朝时期的科举制和三省六部制对后来的西方民主思想“三权分立”的确定和人才选用有一定的借鉴和参考，因此西方媒体才如此拍隋炀帝的马屁。

汉末以来，中国经历了三百多年的大分裂时期，诸国林立，征战频繁。而隋文帝杨坚让中国再次大一统，在他统治的短短23年间，中国人口发展到700多万户，政治安定，民生富庶，其统治时期被称为“开皇之治”。而隋朝隋炎帝杨坚两个创造性改革：科举制和三省六部制，在隋炀帝时期得到进一步实施和完善，所以让西方人将他奉为了中国的千古一帝。

在魏晋时期，中国的选官制度一直采取的是九品中正制，他将人分为九品，根据你的家世、道德、才能评级，来选定官位。这种制度其实是在汉末魏初的门阀背景下诞生，是曹魏政权与世家大族共享利益的政策。高官永远被门阀大族所掌控，还寒族子弟只能担任小官，无法施展抱负。而且这项制度使得权阀势力的诞生，如南方的琅琊王氏，一门俱是高官，出现了“王与马，共天下”的局面。从东晋到南朝陈，琅琊王氏一直位居高位。

而科举制的出现改变了门阀与权阀霸占高位的局面，所有的官位都需要凭借真才实学去取得，无法再依靠世家大族的势力取得，那门阀大族也就逐渐衰弱了。而一批社会中下层，有能力的读书人得以进入社会上层，获得了施展才智的机会。科举制的意义在于打通了朝廷与社会中下层的沟通，一批拥有真才实学的人得以施展才智，他们来自民间，了解民间，这十分有利于隋朝的统治与发展。以科举选拔人才这也让社会风气得以改善，读书的风气盛行。

16世纪西方传教士在中国就对科举制度大加赞赏，还将科举制度的内容以及形式写成书籍，在西方广泛流传。在1570年-1870年这300年间，西方用英文出版的关于中国的文官制度的书籍就高达70多种。而在当时仍然是贵族政治的西方，科举制度这种打破贵族专权，“学而优则仕”的制度，简直是民主政治的代表。无怪乎，法国启蒙思想家伏尔泰说“通过层层严格考试的人才能进入衙门任职，人们全然不可能谩想一个比这更好的政府”。

高中的时候我们就学过，中国封建社会有两大矛盾，其中之一就是皇权与相权的矛盾。自秦汉以来，丞相一直拥有极大的权力，他负责管理军事大计或其他要务，并辅佐皇上处理国家大事。一般政务，则由丞相决定即可施行。皇帝有事，常向丞相咨询，丞相有时可封驳诏书，表示对皇帝命令持保留态度。汉末最著名的几个丞相，董卓、曹操、诸葛亮都具有极大的权力。董卓与曹操更是大权独揽，与皇帝无异。

而隋代设三省六部制，三省即为尚书、门下、内史省。内史省负责起草诏书，门下省负责审核政令，尚书省负责执行政令，尚书省下分六部，作为具体落实政令的部门。三省互不从属，互相监督。三省六部制下，宰相变为了一种虚衔，而真正掌握宰相权力的是内史省(唐代改名中书省)长官，却没有相对应的品级，只是一种临时性的职务。符合了皇权增加的趋势，也提高了政府的工作效率。

不同于中国的是，西方经历了中世纪之后，国王的权力逐渐强大，国王与宗教牢牢控制着国家，推行文化与政治上的专制。启蒙运动的出现就是为了打破宗教愚昧，反对君主专制，其中孟德斯鸠更是提出了“三权分立”学说，希望建立一个君主立宪的国家。虽然三权分立与三省六部制目的不同，一个是为了增强皇权，一个是抑制皇权。但是其中分权制衡的理念却是共通的。

科举制与三省六部制这两项划时代的政策，一直延续了1300多年。而其中的民主政治精神被西方人看上，将隋文帝推上千古一帝也就不足为奇了。

但是，对于小编个人而言来说，隋炀帝作为一个亡国之君岂能和秦始皇相比。秦始皇创造的是华夏民族的遗留下来的精神文化文明，对于民族历史第一个大一统是具有开创意义的。我想西方媒体之所这样说，无非带着一种傲慢和偏见，以及背后不为人知的政治抄手，因为对他们有利，所以他们当然要说出来。但是，对于一个历史学者来说往往需要客观评价。

隋炀帝和秦始皇：各有千秋，功劳难以比较

两者各有千秋，说隋炀帝功劳超过秦始皇，或者秦始皇功劳超过隋炀帝，这两者没有太大可比性，不过两人共同特点是有的，他们都做了一些对华夏民族有益的事情，也对当时或者后世造成了一定坏的影响。

秦始皇是中国历史上第一位皇帝，秦孝公之后，秦国奉行商鞅变法，之后经过几代人的努力，秦国国力大增，特别是秦昭王，此人在位时间非常长，为秦始皇统一六国奠定了雄厚的基础。

秦始皇上台后，因为有前人的积累，所以统一六国没有花费太大的精力，之后秦始皇统一度量衡，统一文字，总之秦始皇统一了很多东西。

他建立的中国历史上的第一个帝国，实行的专制王朝，对后世的作用非常大，也对后世的王朝建立，有了一定的规则遵循。所以，这样的帝王对后世历史还是有着深远影响的。

不过，秦始皇是一个嗜杀的皇帝，为他修陵墓的人被杀了。而秦始皇还制造了焚书坑儒，很多儒生被杀害，在打击汉文化的过程中，很多文化被清洗，对中华文化造成了一定的伤害。

隋炀帝也是一个毁誉参半的帝王。隋朝开始实施科举制度，这一制度逐步完善，和隋文帝隋炀帝是有一定关系的。科举制度一直从隋朝延续到了清朝灭亡，这个制度可以说对历朝历代都是有着深远影响的。

科举制度对平民百姓的积极作用是最大的。因为底层的学者通过自身的努力，有了跃居高层通道，无数才子学者为帝国奉献自己的智慧，这一点对底层民众来说，意义是非常重大的。

还有隋炀帝开凿的大运河，这个运河也是利在千秋的事情，现在的南水北调，虽然有科技的支撑，但是隋炀帝的贡献是功不可没的，这也是后人赞扬他的主要原因。

然而，隋炀帝在位期间，确实劳民伤财，无数民众都被他活活累死了，他苛捐杂税，他大量的征徭役，让民众生活在水深火热之中。

总之，隋炀帝和秦始皇这两个皇帝，究竟谁都功劳比较大，这一点是难以下定论的，两人各有是非，各有各的功劳，关键是见仁见智吧。