明明死拉着朝政不放，乾隆为什么还要退位当太上皇？（乾隆皇帝假禅让仍握大权，权力不放。）

乾隆皇帝假禅让仍握大权，权力不放。

乾隆皇帝在把皇位禅让给儿子嘉庆以后，却一直牢牢地掌控着朝政。他还把藩属国的所有使臣集中起来，对他们说：“朕虽然归政于皇帝，大事还是我办。”

乾隆为什么给藩属国的使臣们说这个话呢？因为本国是不用说的，大家都看得出来，知道是他掌控朝政。外国则可能不了解，他需要给他们交代一下。由此可见，乾隆是想让全世界都知道天下还是他的天下，权力还在他的手里。

而且，乾隆这个话还是说给嘉庆听的。“大事还是我办”，那什么是大事呢？这个并没有标准，因此需要嘉庆自己去领悟。嘉庆要想把这个傀儡皇帝当好，要想自己能够把皇帝当到他爹乾隆皇帝去世后，只能事无巨细都向乾隆汇报了。

（乾隆剧照）

那么，既然乾隆想要把权力牢牢地掌控在自己手里，他不把皇位让出来就是了。干嘛又要让出来，又不放权力呢？这不是多此一举吗？

我认为，主要有以下一些原因。

乾隆皇帝在25岁登上皇位后，曾下了一道圣旨，说他自己在位的时间不会超过他爷爷康熙。

乾隆当时说这个话，是有原因的。其一，表示他尊奉康熙。尊奉康熙，其实是巩固自己的地位，表明他爹雍正和他弘历都得位很正。这种做法，古时候的皇帝都经常使用。其二，表示他不会在位太长的时间，免得造成康熙晚年“太子造反”这样的悲剧。其三，也是最重要一点，乾隆当皇帝的时候已经25岁，康熙在位61年，他不超过康熙，因此在位应该是60年。那么到了60年后，他也85岁了。在他们家族的历史上，还很少有活到85岁的。也就是说，估计到不了85岁，乾隆就挂了。所以说那么一句没用的面子话，也无所谓。

哪知道他竟然那么能活，都85岁了，还活得好好的。这样，就不好收场了，不让出皇位，也不可能了。

（康熙剧照）

乾隆皇帝在位期间，是大清帝国最辉煌的一段时期。虽然这一段时期，主要得力于康熙、雍正两朝文治武功的积蓄。同时也依赖于当时气候转暖，遇到了一段风调雨顺的岁月。也就是说，虽然并不主要是乾隆的功劳。但乾隆不这么认为，他恰恰认为是他的功劳。他的功绩超过历史上的所有皇帝，堪称“千古一帝”。

乾隆自己号称“十全老人”。“老人”一词，在现在或许是个贬义词，但在古代不同。古代是“老人”政治，是“老人”说了算。而且还“十全十美”，可见，乾隆皇帝对自己是相当自得的。

（勤政的乾隆）

明清两朝，是中国历史上皇权高度集中的朝代。皇权高度集中，因此不会受到影响，但皇帝又会累得够呛。皇帝要不想累，就得重用一些大臣，或者一些身边的人。

有人说，你这不是废话吗？既然要重用一些人，为什么不设立宰相来帮皇帝分担事情呢？错了。设立宰相帮皇帝分担事情，宰相的权力就会变大。重用一些人，这些人名不正，言也不顺，所以关键时刻还得靠皇帝。

乾隆虽然早年很勤政，但他确实太累了，也没兴奋感了，所以晚年的时候，才会重用和珅等人。但就算这样，乾隆依然很累。要想不太累，又要保住他“完美皇帝”的名声，他唯一的办法，就是“假禅让”。也就是说，“禅让”了，但权力不变。

（参考资料：《清史稿》）

乾隆当太上皇需要从历史和政治角度严肃看待，不能简单消极批判

对于乾隆当太上皇这件事情，我们不能一味的从负面、消极的角度去看，批判他虚伪。作为中国历史上一种权宜性的政治设计，“太上皇制度”需要我们从历史的、政治的角度，严肃的看待，而不是将其简单的当做历史段子打发掉。总体而言，乾隆退位当太上皇，直接因素是他个人的原因，但客观上，乾隆的太上皇毕竟是一次罕见的、主动对大权的和平移交，尽管这种移交只是形式上的，但考虑到古代君主制度的背景，乾隆的表现可圈可点，没有必要过多的口诛笔伐。而且，即使到了现代、当代，一些统治者也做不到主动交权，甚至还要“抢班夺权”，又何必苛求古人呢？

乾隆退位有多种个人因素。

首先，众所周知，乾隆一直以康熙作为君主的典范和楷模，而且多次表示在位年限不会超过康熙，早在乾隆三十七年，他就修建宁寿宫，号称总有一天会归政。

第二，乾隆号称十全老人，这里要注意一个“全”字，在他看来，在自己事业达到一个极高水平的时候，主动、积极的归政禅位，这是足以被记入青史的事件，不归政不足以完美，不足以称之为“全”。

第三，乾隆年龄确实也大了，掌握大权不需要年龄，但处理琐碎的政务，身体也确实不允许，有一个嗣皇帝帮他处理政务，既是锻炼也是分担。

这也是没办法的事情，因为乾隆看到历史上，99%的太上皇都不是自愿的，90%的太上皇晚景凄凉。个中原因很简单：失掉了权力。

比如，唐朝的李渊、李隆基，都是因为失掉了 权力，被自己的亲生儿子逼迫，不得不成为太上皇，李渊当了10年太上皇，和囚徒差不多；李隆基自己还没退位，儿子就先即位了。此外，还有李旦，虽然被儿子李隆基尊上了帝位，可他没有权力，是儿子的傀儡，只好退位，当了5年太上皇，晚景凄凉。

再比如，宋朝有四个太上皇，说起来，除了北宋的赵佶是为了推卸责任退位之外，其他的南宋的高宗、孝宗、光宗，都是因为对权力的掌控不牢靠，不得不退位的。高宗是因为没有子嗣，光宗是因为失掉太皇太后的信任，而孝宗虽然有些主动退位的意思，但退位后，继任的光宗马上对他非常冷淡，生病不看望，去世不服丧。总之，宋朝的太上皇俨然形成了固定的制度，但却没有处理好权力的交接，才导致这些问题的。

皇帝不同于旁人，《三国演义》里曹操攻打孙权，鲁肃说，大家都可以投降，你孙权就不能投降。普通人失掉了权力，大可以一走了之，而皇帝失掉权力基本上命运还不如羔羊，哪怕继任者是自己的儿子，上面这些太上皇，有多少都是被儿子逼迫甚至逼死的呢？

因此，乾隆皇帝基于这些前车之鉴，他大权独揽，既是保护自己，也是保护嘉庆，如果真的出现了两人争权的现象，犹如晚晴的光绪与慈禧，这对清廷自身的稳固不是好事。

对了，读者们如果有读过莎士比亚的名作《李尔王》，或是看过日本导演黑泽明根据《李尔王》改编的电影《乱》，就能知道统治者如果选择主动退位并全部交权，这对他自己，对他的国家都有可能造成极大的混乱。

这不是为乾隆粉饰，而是人性的必然。在真正的制度性权力移交（如任期制等）建立起来之前，乾隆等的做法不是没有道理的。

现在，一说到乾隆当太上皇 ，就会强调乾隆掌握了 一切权力，仿佛嘉庆没捞到什么好处似的。要知道，古代王朝的权力移交，既是国事，也是家事，乾隆作为父皇帝，他在掌握大权的同时，必须要培养接班人，必须为嘉庆铺平道路，这是父子之情，也是领导艺术。

乾隆担任太上皇期间，对嘉庆的老师、乳母都做了提拔、封赏，为嘉庆收买人心。即使是一度因为与嘉庆过于亲近而被降职的嘉庆帝师朱珪，乾隆也很快再次提拔，并通过个人关系和朱珪拉近距离。

同时，乾隆在处理一些政务、安排国家大事的时候，也经常对嘉庆进行表彰、夸奖，为嘉庆树立威信。

综上所述：太上皇制度，是古代在处理权力移交时的一项权宜性机制，但始终没有成为主流、有效的制度，这也是在当时的历史条件下不可能的。古代所有的太上皇里，除了重新夺权的明英宗，真正善终且得到嗣皇帝尊崇的，应该只有宋高宗和乾隆，而宋高宗的问题牵涉到宋代皇室帝系的复杂问题，因此，乾隆是仅有的将太上皇 制度作为一项积极有效的权力移交来实现的，如果这项制度能够早点建立，形成惯例，那么，历史上一些类似“九龙夺嫡”这样的斗争会少很多。因此，我们不能一味指责乾隆当了 太上皇还要大权独揽，至少人家形式上已经做到了，而今天的一些职场、公司、办公室里，一点点小权抓住不放的“普通人”大有人在，不是吗？

当然，从世界角度看，乾隆当太上皇的时候，华盛顿已经在美国巩固了总统制度。这 ，又是另一个问题了。