康熙算不算千古一帝？（康熙皇帝：卓越的统治者和“千古一帝”）

康熙皇帝：卓越的统治者和“千古一帝”

康熙八岁登基，十四岁亲政，在位六十一年，是中国历史长河中在位时间最长的皇帝。后人将康熙誉为“千古一帝”，其中缘由是什么？

玄烨八岁时，年仅二十四岁的顺治帝福临病逝，临终前接受了汤若望的建议，因为玄烨得过天花具有免疫力而选为继承人。同时指派索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四大臣辅政。

四人共同辅政的局面并未维持很久，他们之间的矛盾和斗争日益公开而激烈起来。在四人中，逐渐专擅实权的是鳌拜。他平时已表现出居功自傲，盛气凌人。果然，不出三年，他就暴露出骄横和专权的野心。首先便跟苏克萨哈不相容。康熙六年（1667）六月，首辅索尼病故。七月初七，十四岁的康熙帝正式亲政，在太和殿受贺。十天后，鳌拜即擅杀同为辅政大臣的苏克萨哈，数天后与遏必隆一起晋升一等公，实际政局并不受康熙帝直接掌控。

当时，康熙帝经常召集少年侍卫在宫中作“布库”之戏，康熙八年五月十六日（1669年6月14日），他突然命令这些侍卫在鳌拜觐见时将其逮捕。大臣商议鳌拜大罪三十条，请求诛其族，康熙帝念鳌拜功劳，赦死罪而拘禁，但诛杀了鳌拜的很多弟侄亲随及党羽，不久鳌拜死于禁所。康熙逐渐实操朝政大权，巩固了局面。

康熙十二年（1673）三月，以平南王尚可喜请求归老辽东，但请求留其子尚之信继续镇守广东为引线，引发了是否要撤藩的激烈争论。最后康熙帝认为“藩镇久握重兵，势成尾大，非国家利”，决定下令“撤藩”。七月，吴三桂假装请旨撤藩，康熙帝同意。同年十一月，吴三桂在云南率兵造反。

康熙帝的对策是坚决打击吴三桂，决不给予妥协讲和的机会，而对其他的叛变者则大开招抚之门，以此来分化敌军，削弱吴三桂的羽翼，从而孤立吴三桂。

在这个方针之下，康熙帝把湖南作为军事进攻的重点，命勒尔锦等统领大军至荆州、武昌，正面抵住吴三桂，并进击湖南，又命安亲王岳乐由江西赴长沙，以夹攻湖南。

康熙十五年（1676），陕西王辅臣和福建耿精忠在清军进攻下，先后投降。广东的尚之信也于康熙十六年（1677）投降。陕、闽、粤以及江西都先后平定。

康熙十七年（1678）三月，吴三桂在衡州称帝，忧愤成疾，于八月病死。吴三桂死后，其部将立其孙吴世璠继位，退居云贵。此后，清军先后收复湖南、广西和四川。康熙二十一年（1681）冬，清军攻破昆明，吴世璠自杀，三藩平定。

沙俄在清军入关后就一直骚扰清朝的边境，还妄图侵占中国黑龙江流域的大片领土。在康熙二十年，清朝向沙俄发出警告，让他们撤离清朝领土。但是沙俄根本不理会，最后清朝被迫反击，对俄军进行了两次围歼战。最终清朝成功驱逐沙俄，收复了领土雅萨克。康熙二十八年中俄签订了中国历史上对外的第一个平等条约《尼布楚条约》，划定了中俄在东北的边境，意义巨大。

除此之外康熙帝还收复了台湾，加强了中央对台湾的管辖，促进了台湾的经济文化发展。亲自西征漠北，将漠北喀尔喀地区纳入了清朝版图。

康熙在军事上面有卓越的成就，从平定三藩、收复台湾、驱逐沙俄，西征漠北开拓疆土等军事中足以体现他为“康乾盛世”奠定了基础。

也有人说他到了晚年大兴文字狱，窒塞民智。比如康熙五十一年著名的“南山集案”。《南山集》为康熙年间翰林戴名世所著，其中引用了别人作品中的南明永历年号，被认为是大逆不道，后处以凌迟，涉案人数达300余。文字狱给人民的思想自由和文化创新以致命一击，直接阻碍了中国社会的进步和发展。

康熙的继任者也继承了他的治国策略，在有些手段上有过之而无不及。康熙、雍正、乾隆时期大兴文字狱，残害大量文人学士，严重禁锢了人民的思想，中国从此进入一个死气沉沉而昏暗的时代，被欧洲人称为“中国的中世纪”。乾隆年间来访的马戛尔尼这样描述：“满洲鞑靼占领以来，至少在过去150年里没有前进，或者更确切地说反而倒退了。当我们在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人。”“过去150年里”这个时间段是包括康熙时期的。

在康熙二十七年（1688），英国结束了斯图亚特王朝的统治，已经建立了资产阶级君主立宪制。“千古一帝”的说法，还有待商榷，至少跟同时期的俄国彼得大帝比起来，还是略逊一筹。

康熙：千古一帝的真实评价与争议

什么时候千古一帝烂大街了？康熙有什么资格算千古一帝？

你说秦始皇千古一帝实至名归，

你说汉武帝千古一帝那是因为北击匈奴影响深远，

你说杨坚千古一帝那是因为他开创科举之先河，终结南北数百年战乱，开皇盛世比肩文景，

你说李世民千古一帝那是因为文有贞观之治，武能定邦称之为天可汗，

你说朱元璋是千古一帝那是因为他驱除鞑虏恢复中华由南向北统一天下，文有洪武盛世。

除了秦始皇的千古一帝是实至名归，其他几位都是美誉。

这几位，都是武能定邦，文能治国的主儿。

这可不是想康熙所谓的平三藩这么有水分的功绩，而是实打实的。

霍光当年的权势要比鳌拜大吧，怎么说灭就灭了？

新官上任三把火直接对托孤老臣动手，还是出其不意，这能称之为什么了不得的功绩吗？

平三藩，吴三桂61岁，连南明皇帝都死于他手，就是要做你大清的狗腿了，结果你卸磨杀驴，让吴三桂不得不厚颜无耻举起反清复明的大旗，官逼民反。

这也叫功绩？

康熙作为入关第二位皇帝，天下太平几十年，天时地利人和都在他手，十拿九稳的胜仗，也能称之为功绩吗？

如果你说康熙是一位合格的守成之主，我双手赞同，可是你说他是千古一帝。

汉宣帝同意了吗？刘秀同意了吗？赵匡胤同意了吗？朱棣同意了吗？

他儿子雍正同意了吗？

清朝真正能称上千古一帝美誉的，在我看来恰恰是被妖魔化的四爷。

光官绅一体纳粮这个，四爷可谓千古一帝，勤政不好女色，厉精图治。铁腕反腐，设立军机处，改土归流巩固西南；摊丁入亩割富益贫既给乾隆攒够了零花钱，同时又加强城乡间的联系有利于社会稳定。

但是没有办法，雍正严重影响了地主阶级和文人阶级的利益，历史上但凡惹到这些人的，管你什么功绩千秋，秦始皇，刘邦，朱元璋，哪一个不是黑料一筐又一筐。

没有办法，谁让人家掌握了笔杆子，舆论的阵地，被敌人占领，你的结局可想而知。

总结：

康熙这个千古一帝，水分实在太大，论开拓疆土比不上皇太极多尔衮，论文治又比不上辛勤的小蜜蜂四爷，只跟称得上是一个合格的守成之主。