对金灿荣、张维为、陈平等人，大家如何看待他们的言论？（中国中产阶级富裕忘初心，固化阶层剥夺人权民主。）

中国中产阶级富裕忘初心，固化阶层剥夺人权民主。

现在中国的文人、学者、作家等等都太富了，中产阶级太多了，有了钱之后都忘了初衷，都以自己的阶层利益去发声，导致学界、经济界、文化界等等几乎一边倒的资本化，即欧美化，这些人忘了中国还有8、9亿农民，还有众多穷人群体。世界上任何把穷人抛下的学说、制度等等都是不合理的，在文明发展中，这种观点是可耻的。

中国施行市场经济，是因为市场经济是工具，跟政治道路无关，中国用此工具发展经济，是为了让一部分人先富起来，让先富带后福，最后大家一起富起来。但是多数富起来的人，却忘了初衷是什么，这些人认为富人就该富，穷人就该穷。

金灿荣、张维为、陈平是现在为数不多的富了之后，还不忘初心的人。

现在中国什么人在谈人权和民主？是中产阶级以上的人，并且这些人谈的都是西方式的人权和民主，这些人开口说话必拿西方做标杆。如果中国现在实施西方式的“人权和民主”，收益最大的是谁？答案是中产阶级以上受益，中产阶级以下的人由于社会分层，将得不到上升的机会。

西方的人权和民主，在西方也仅仅是被工具化、宗教化，因为只有中产以上能实现，资本被无限的保护，他们根本没有制定实现普遍人权和民主的目标和制度。

西方穷人连安全都保障不了，还提什么人权？他们只有在投选票的时候，才会体会一瞬的人权。其它时间他们被视为垃圾。

文笔不好，知识有限，本不想说什么，因为生活挺辛苦。但是看到这么多，有学识、有能力的人，都仅仅在为本阶层的利益发声，形容这些人为精致的利己主义者一点不为过。遍观答案后极其不忿，勉为其难，说几句话，望各位赐教。

最后问各位一句，固化阶层对不对？固化阶层是不是把人权民主分成了三六九等？被分级的人权和民主还是真正意义的“人权和民主吗？”

支持金灿荣、张维为、陈平这些没忘初心的中国脊梁！

三位学者共同剖析现实，让人从更客观角度看待世界

首先，这三位学者各有不同，但也很相同。

政委属于单口相声型。每次他重点是讲中美关系，但经常扯很远，知识面涵盖得很广，从历史到人文，从军事到工业，加上各种趣闻各种梗，听得很爽，然后再配合他的嘿嘿嘿，非常具有画面感。很多年轻人就算是个政治小白，却也非常爱听政委的讲座，原因就是金老师的语言生动、幽默、接地气，特别适合政治入门级的听众。

张维为老师是属于儒生型。他的讲座重点就是为中国体制正名，这点在当下国际舆论中尤为重要，也非常需要这样一位儒雅形象的学者来宣传。听张教授的演讲，你会很认真，认真的原因是，当网络中的公知们常用体制攻击价值观攻击时，虽然感觉不对，但却就是不知道怎么回击。而张教授在很多问题上的见解是非常适合反驳公知的谬论的，就像当我们遇到一道数学难题不知道怎么解时，张教授告诉了你怎么解题，自然你会竖起耳朵仔细听。

陈平老师是一位我非常崇拜的学者。原因就是他的严谨与科学，就是那种，虽然不是很明白他在说什么，但感觉就是很厉害。他不是那种用文人的方式从历史背景从思想价值给你讲道理，他给你玩数学模型，给你摆数据，甚至最后还给你出题。他展示了当工科生开始认真给你讲道理时，你没有任何可以钻漏洞的诡辩，因为理科生的答案就是唯一正确啊！看过日本的那个电视剧《神探伽利略》的相信会很有感触，陈平老师就是那种，当遇到一个凶杀案时，他推理的方式就是写一堆你看不懂的公式，最后告诉你真相是什么，你除了星星眼，你没任何表情可以控制。

而他们三位的共同点，在我看来，就是用事实驳斥了长久以来中国人高看西方社会，西方人种的心态。这种把西方当成完美世界的中国人不在少数，但真相却不是想象出来的。三位学者通过自己的见识与方式，把真实的西方与全面的中国一层层剥开，让大家知道，我们从不低人一等，西方也不是一个好莱坞里存在的世界。中国人心态也已经开始转变，这种转变当然不是几位学者起的作用，但他们确实起到了激发大家从更客观的角度去看世界，去看我们自己的方式。

至于，你心里的世界真正是什么样的？还是得靠自己去寻找。

这就是我对这三位学者粗浅的理解，谢谢。