以前的有为君主，是没有掣肘才英明神武，还是英明神武才没有掣肘？（君主才能决定国家命运）

君主才能决定国家命运

导语

历代君主，无论强大如秦始皇汉武帝还是无能如汉献帝、晋惠帝，在他们内心，肯定也是希望能让国家强大人民富裕的，但是由于都是家天下，君主候选人有限，所以很多帝王都比较平庸甚至愚钝，心有余而力不足，导致皇权旁落，朝政被太后或权臣把持，最终一辈子碌碌无为甚至丢失皇位和性命。

举两个例子来说明：

汉怀帝刘禅，据守巴蜀。但在曹操派邓艾攻到成都的时候，刘禅竟然没有做任何抵抗就投降了。结果是刘禅与蜀汉全部大臣被带回魏国，交司马昭处置。司马昭封刘禅为安乐公，还派人服侍他。司马昭假装关心地问刘禅：“安乐公在魏国会不会思念蜀国呢？”刘禅停下来，不解地说：“我在这儿很快乐，每天无忧无虑，为什么要思念蜀国？”司马昭听完笑了笑，那些蜀国大臣的脸色都很难看。

子不如父，尽管有贤臣辅佐，无奈昏聩无能，胸无大志，断送了来之不易的江山。

清朝康熙皇帝。爱新觉罗.玄烨玄烨8岁（虚岁）登基的时候，索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四大臣辅政，但不久被鳌拜渐擅实权。在康熙十四岁的时候，鳌拜擅杀同为辅政大臣的苏克萨哈，数天后与遏必隆一起进位一等公。可见实际政局并不受康熙帝直接掌控。

康熙经常召集少年侍卫在宫中作“布库”的游戏，16岁的时候，他突然命令这些侍卫在鳌拜进见时将其逮捕。遏必隆因为长期勾结鳌拜，被削去太师、一等公的爵位。康熙帝由此完全夺回朝廷大权，开始真正亲政的阶段。军事上削三藩，收台湾、驱沙俄，创“多伦会盟”联盟蒙古。奠下了康乾盛世的基础。

所以老农认为，如果君主英明神武、雄才大略，根本不在乎有不有掣肘都能创建大业；如果君主昏庸无能，即使没有掣肘也是碌碌无为，祸国殃民。

权臣掣肘问题的关键在于皇帝的智慧与能力

在《三国演义》的第三回开篇，曹操对何进招董卓进京之举的劝谏之言，可以很好的解释这个问题。

曹操向何进进言曰：“宦官之祸，古今皆有；但世主不当假之权宠，使至于此。若欲治罪，当除元恶，但付一狱吏足矣，何必纷纷招外兵乎？欲尽诛之，事必宣露。吾料其必败。”

很多时候，古代有些君主（除了幼主继位，奸臣谋国等特殊情况）之所以掣肘，便是因为“假之权宠”过甚，最后便是“倒持干戈，授人以柄”，怎能不被掣肘呢？

就拿和中堂来说，乾隆真的就那么老眼昏花？和大人的贪污腐败，结党营私，他就一点都不知道？

更多的原因，相必是和大人早已强大到乾隆帝不得不认真考量的地步了，真要拿掉和中堂，后续要面对的一系列问题，以年老体衰的乾隆帝能处理么？

但反观嘉庆帝，一上台直接推倒和珅重新洗牌，和珅的掣肘在他的眼中则不值一提，一纸诏书，一段白绫，和大人便魂归天外了。

我们再看看康熙大帝，就能更清楚的了解权臣掣肘问题的关键了。年少继位，权臣鳌拜把持朝政，但年轻的康熙能不费一兵一卒，智擒鳌拜。这可是掣肘后的翻身之举，依靠的也就只有皇帝自身的能力了。

所以说，在正常的皇位交接后，出现的掣肘问题，那都是皇帝不够英明神武，自身的权谋御下之术不到家，致使皇权旁落，而被四下掣肘。