三国演义中郭嘉与诸葛亮谁的谋略强？（诸葛亮远胜郭嘉：官职、谋略、军功上的差距）

诸葛亮远胜郭嘉：官职、谋略、军功上的差距

当然是诸葛亮。

几乎现在很多人都认为郭嘉非常强，甚至超过了诸葛亮，而事实上，诸葛亮比郭嘉高了远远不止一个档次，郭嘉被严重高估了，而诸葛亮被严重低估了。

第一，从官职上看。

郭嘉在曹魏阵营中的角色是什么？最高是军师祭酒。

曹操阵营之中，有非常多的谋士。荀彧、程昱、戏志才、荀攸、许攸、郭嘉、贾诩等等，郭嘉在曹魏阵营中的作用，在于出计谋。

而在军事祭酒这个官职下，有哪些人呢？董昭、薛洪、侯董蒙、王粲、傅巽、王选、袁涣、王朗、张承、任藩、杜袭。

可见，军师祭酒不是一个非常高的官职，郭嘉也不算曹操的第一谋士。

《三国志》记载：“荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其良、平之亚欤！”

可见，在正史之中，曹操的第一谋士是荀攸和贾诩，出谋划策，无一遗策，并不是郭嘉。

而诸葛亮是什么职位呢？丞相。

诸葛亮在蜀国，是仅次于皇帝的官职，位高权重，掌握军事大权，政治大权。

说白了，诸葛亮在蜀国，相当于总理级别的人物；而郭嘉，只不过有为曹操出谋划策的权力而已。

第二，从谋略上看。

郭嘉出的计策，理论，最巅峰的，就是《十胜十败论》

嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失於宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆原为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公於目前小事，时有所忽，至於大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。

这个《十胜十败》论，看得出来，是给曹操吃的定心丸。意识说，曹老板不要怕，袁绍并不可怕，你有你的长处，袁绍有他的短处，你可以以少胜多，没问题。

这个《十胜十败论》，是分析，是解构，但并不是规划蓝图，与诸葛亮的《隆中对》相比，还相差甚远。

而诸葛亮的《隆中对》，不仅给刘备规划了一条可行性非常高的战略路线，并且刘备能靠这个计划实施，而且成功了。

自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

那时，诸葛亮27岁。

那时，刘备46岁，一事无成，甚至连自己的土地都没有。

在刘备一无所有的情况下，诸葛亮为刘备规划出了统一天下的战略方针，这是非常厉害的。

而刘备仅仅用了14年的时间，就按照诸葛亮制定的方针攻下荆州、益州称帝，成为一方霸主。

27岁的诸葛亮，用自己卓越的预见性和战略意识，如同预言家一般造就了《隆中对》，而《隆中对》也促成了三国鼎立的局面。

就这一点而言，《隆中对》远胜于《十战十胜论》。

第三，从军功成就上看。郭嘉的成就，在于能准确为曹操判断。

比如劝曹操打袁绍、打吕布、离间袁氏兄弟和突袭乌桓。

而诸葛亮的成就，远远在于郭嘉之上了。当然，我们抛开《三国演义》，只谈《三国志》中的记载。

首先，诸葛亮谋划了《隆中对》，劝刘备联吴抗曹，三分天下；先占领荆州，再攻打益州——拿下这两个地方，可以兵分两路攻击曹操，又可以守住天险。

诸葛亮率领张飞、赵云，参与入川，下成都，攻刘璋于巴郡，定巴东、巴郡、江阳、犍为，得城约十七座，又攻广汉，拔德阳，下成都战役，诸葛亮和刘备攻打刘璋，定广汉、蜀郡，得城约二十四座。

刘备死后，诸葛亮位居丞相，先是征服云南孟获，后又六出祁山，军功显著，蜀国的人口相当于魏国的十分之一，但诸葛亮却斩王双、杀张郃，打了几场漂亮的胜仗。

除了大意失街亭，正面交锋均无败绩。

在治理国家方面，诸葛亮赏罚分明，事必躬亲，并且平衡了蜀国荆州集团和益州集团的利益，蜀国上下，无人不服。

在治军方面，诸葛亮善于研究军事阵型，发明了八阵图。在军事理论著作上，《南征》 、《北出》、 《兵要》、《传运》 、《军令》、《便易十六策》这些著作都流传千古，三国里无人能及。

在发明方面，八卦阵、诸葛连弩、木牛流马等世人津津乐道的发明，都是历史可考，并非《三国演义》杜撰。

在著作方面，诸葛亮两篇《出师表》名震天下，“常使英雄泪满襟”，《隆中对》和《出师表》都是现在中小学生必背的课文——请问郭嘉有么？

第四，诸葛亮和郭嘉基本无可比性。

郭嘉之所以在现在有那么多人觉得牛，是郭嘉总是能给曹操正确的建议。

如果郭嘉活过了赤壁之战，也一定会对曹操说，此战必败，不可枉然前进。所以曹操才在战败之后哭郭嘉。

而诸葛亮是出色的战略家，政治家，文学家，军事家，政治家，是在极其艰难的条件下逆天改命，直接改写历史的人物。

在东晋，诸葛亮被加封为【武兴王】。

在唐朝，诸葛亮与秦武安君白起、汉淮阴侯韩信、唐尚书右仆射卫国公李靖、司空英国公李勣、汉太子少傅张良、齐大司马田穰苴、吴将军孙武、魏西河郡守吴起、燕昌国君乐毅并列，封为【武庙十哲】。

在宋朝，诸葛亮被列为忠臣在庙堂上祭祀。

司马炎、李靖、杜牧、杜甫、苏轼、努尔哈赤、康熙、乾隆等人都对诸葛亮有较高的评价。

这是郭嘉再活三百年都达不到的高度。

所以，《三国演义》将诸葛亮神话了，反而让人低估了诸葛亮的实力。

而《三国演义》记载的郭嘉总能给曹操出色的判断和建议，让大家严重高估了郭嘉的实力。

所以说三国第一谋士永远是诸葛亮，跟郭嘉基本毫无可比性，无论是军功，战绩，谋略，著作，发明，后世的影响，诸葛亮远远碾压郭嘉！

《十胜十败论》vs《隆中对》：郭嘉和诸葛亮的策略论对比

《十胜十败论》vs《隆中对》

在著书立说方面，郭嘉在历史上有记载的是《十胜十败论》，有些人说从这篇文章上就能看出郭嘉比诸葛亮强，因为郭嘉说曹操能赢，曹操就真的打败袁绍了。

但诸葛亮的《隆中对》则帮助刘备从一个三流小军阀，一直推到了三分天下的君王位置。

当然，三国时，许多人都做了类似的战略规划。比如，鲁肃、甘宁和周瑜，但他们的构思，始终是构思；而诸葛亮的隆中对，在整整十二年后，完全实现了——公元219年，刘备平了汉中，与曹操孙权三分天下；关羽从荆州北伐，打得曹操意欲迁都…

郭嘉的《十胜十败论》，提出了曹操的十个胜点：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。

总结起来就是：曹公就是好啊就是好，不是小好是大好。把曹操吹得都有点不好意思：如卿所言，孤何德以堪之也。

然而真正到了官渡大战的决战时刻，郭嘉干嘛了呢？《三国志》四个字：从破袁绍。跟着曹操一起打败了袁绍。

这就没了？没了。

相比之下，曹操的另一位大牛——荀彧，在对袁绍集团的预判上显然要精确很多：绍兵虽多而法不整，田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋，逄纪果而自用，此数人者，势不相容，必生内变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。

后来果然袁绍集团的几个重要谋士开始互相撕逼，审配抓了许攸家人，导致许攸一气之下，投奔了曹操；田丰公然顶撞袁绍，被下了大狱，官渡之战后被赐死；颜良文丑也是一战授首。

官渡之战中，荀攸、贾诩等人都献出了重要计策，而郭嘉，就四个字：从破袁绍。

再来看《隆中对》，文中指出了敌人的战略优势（曹操实力强大，还有天子法统），指出了可以团结的力量（孙吴），指出了可以占领的地区（刘璋暗弱，刘表守不住荆州），指出了本方的战略优势（民心所向，仁德），指出了如何具体实现占率目标（联吴抗曹，待天下有变，两路出击，平定北方）。

对比来看，郭嘉的《十胜十败论》更像是NBA比赛前的更衣室训话，高喊一些诸如“合理投篮”、“相信队友”、“全力以赴”、“we can do it！”的话激励士气，至于具体比赛怎么打，他没说。

诸葛亮的《隆中对》则是球队从无到有，从小到大的规划书，怎么经营球队，怎么挑选新秀，怎么买卖球星，怎么维持收支平衡，几年之内进季后赛，几年内进西部决赛，几年内拿总冠军。

而且，《隆中对》没实现吗？刘备照着诸葛亮的战略走，果真三分天下，虽然因为当家球星职业生涯提前报废（关羽、刘备之败）导致蜀汉失去了问鼎总冠军的机会，但诸葛亮的规划，让他们从一支半业余球队变成了NBA豪门，也是不争的事实。

郭嘉27岁投奔曹操，38岁去世，在曹操手下一直担任军师祭酒一职，军师祭酒到底算是什么官职，一直都有争议，但往大了说，就算是参谋长，没有实权的那种。

巧合的是，诸葛亮也是27岁辅佐刘备，他38岁的时候在刘备集团是什么地位呢？

官至军师将军，署左将军府事。刘备外出的时候，诸葛亮负责镇守成都，足食足兵，也就是说，刘备不在，诸葛亮就是成都扛把子。

历史评价

肯定会有郭嘉的粉丝反驳，诸葛亮在刘备那儿地位高，是因为刘备集团人才少，不像曹丞相这儿人才济济，弱队的核心球员到了豪门球队，可能也只能打替补。

那咱再看看历史评价，《三国志》里只有两位臣子单独列传，一个是陆逊，另一个就是诸葛亮。

诸葛亮传排在《蜀书》第五，前四都是帝王家谱，也就是说，除了皇亲国戚，就是诸葛亮，高于关张赵马黄等人。

而郭嘉的列传排在《魏书》第十四，和他并列的是程昱、董昭、刘晔、蒋济等，在郭嘉前面的人有：

陈寿在给诸葛亮写了万字大传之后的评价我以前贴过，这次就不说了。

讲个故事：陈寿评价诸葛亮时除了夸奖之外，也批评了一下他，说他在奇谋妙策方面不怎么擅长，到后世唐朝修《晋书》的时候，史官觉得陈寿这句批评太扯淡，于是不知道从哪找的资料说陈寿他爹当年是诸葛的部将，被诸葛亮责罚过，所以陈寿怀恨在心，在写史书时故意抹黑诸葛亮。

这足以看出在史官眼中诸葛亮的地位，而且历代的政治、军事界名人，从死敌司马懿到东晋的皇帝，没有一个不对诸葛亮赞不绝口的，唐代军事家李靖更是称诸葛亮是“三国唯一名将”。

当然了，古人对郭嘉的评价也不低，只是说起他的时候往往都是和程昱、贾诩、荀攸等人一起说。

古人心中谁的地位更高，谁更厉害，不用我说了，当然了你也可以说古人都被《三国演义》洗脑了。

诸葛亮的主要才能体现在法律制定、税赋收入的分配、人事任免、政策执行、财政预算这些至关重要却又乏味无聊的东西，是没法在小说中表现，否则罗贯中把《三国演义》写得跟新闻联播一样，大家也就看不下去。

而对外作战也是这样，调兵遣将、兵种配合与制衡、后勤保障这些细致的东西老百姓不爱看，也看不懂，所以只能一些打仗就是两方主将大战三百回合，“沙场苦斗貔貅将，旗下闲观草木兵”。

不幸的是，这些没法引人入胜的能力，恰好是诸葛亮最擅长的领域。