吕雉干政能强国，武则天干政能建国，为何慈禧干政却是亡国？（武则天、吕雉和慈禧的持政能力与女性社会地位有关）

武则天、吕雉和慈禧的持政能力与女性社会地位有关

中国古代三个揽着政权的女人，武则天、吕雉和慈禧，一样有过垂帘听政，但却被后人评述前者能建国、中者强国、后者亡国，真正的原因有客观的也有主观的，我们就从当时她们所处女人社会地位、干政时大环境及自身能力方面分析分析。

武则天所处的唐朝，那时的唐朝胡汉融合，社会风气与文化是相对比较开放。尤其是女性，甚至可以穿袒胸露臂装。而且唐朝女性的地位相对于中国各个朝代是比较高的，哪怕出嫁之后，成为家庭主妇也拥有较高的地位与发言权，而且社会各阶层的妇女在夫死之后改嫁也是家常便饭，二嫁、三嫁都不稀奇，甚至可以主动跟丈夫离婚，连唐朝公主改嫁的也不少，在这样的一个时代背景下，给武则天执政提供当然是非常公平，甚至是有利的条件。

吕雉所处的秦末汉初，汉代女性相对还是比较开放的。因为儒家礼教的对女性的禁锢教条尚在初级阶段，汉代女人可以协议离婚，寡妇可以再嫁、情侣可以私奔。没有那么多条条框框什么的，算是给女性崛起提供了不错的初始条件。

慈禧所处的清代，自然是女性地位低下，这毋庸置疑的。慈禧所处的中国的女性群体，自宋朝以来就生活在三从四德的压迫之下，成为了大多家庭的附属品，甚至历史记录中都很少有记录女子的全名，由此可见女性的地位低下，不同前面二位一样自由和富有进取空间。

说到干涉政权，这三位都有自己的一套，也就是同样具有野心，但她们面对的大环境又是不一样的。

武则天算是机会给到面前，自己也乐意接受，同时也不缺助力自己的人。对于武则天来说，唐高宗可是直接把锻炼机会送到她面前，在唐高宗在世期间，她对政治的能力，高宗本人欣赏不已，甚至直接让武则天掺一脚，武则天在某方面而言简直是高宗的参谋。

高宗后期，体弱不管事，政务就直接交给武则天直接打理，这个直接的机会让武则天从高宗的皇后，由幕后走到台前，机会是给得足足的，直接与高宗并称二圣，哪怕是高宗上朝时，武则天也直接在大殿上垂帘听政。

吕雉算不上拥有特别好机会，但还是有尝到权力的甜头，还是有一些可以把握的便利条件在手中。汉朝创建之后，吕后是原配妻子，虽然刘邦此时对吕雉已经忘了爱，有了戚夫人，可是对于刘邦手下的一帮文臣武将来说，吕雉的主母身份，还是给了吕雉很大的便利，能够真正和这些文臣武将打成一片。

也正是这段时期，让吕雉体会到权力的滋味，虽然失去了爱，但她却找到了另一件东西权力来替代，换成这样，其实也还不错，起码当时给了她极大的安全感。

慈禧却没什么先天条件，得到权力也是算是她给自己一步步争取来的，并没有前面两位那么顺。慈禧在的的清代，满清女人只是男人的附属品，地位很低，她如果过早称帝的话，很多人都会反对她。所以她也只能垂帘听政控制她的儿子，借她的儿子之手发号施令，至少是靠这样掌权。但连她的儿子也不甘心受她摆布，想谋求自己发展，慈禧也只能靠囚禁自己的亲儿子，才算把权力一步步慢慢拿到手。

武则天有能力有手段，她就像个有女性外表的男人。武则天之所以能够登位成为女皇帝，靠的可是日积月累的长年树立威信和锻炼管理能力，在她还是皇后的时候，就已经让朝臣集天下人见识到她的政治手腕与能力。

高宗之后登基的两个皇帝（中宗和睿宗），其实不过是活在武则天的光环下，相比之下，两个皇帝体现的就是能力不足，大臣们其实一直愿意信任武则天能更好治理国事，所以后来称帝也就水到渠成了，要说创建自己时代，建国的能力当然是杠杠的。

吕雉有想法有谋略，叫女中豪杰也不为过。她以女性的身份登上高位，游走于文臣武将之间，不上战场，但大后方的一切都被她管在手中。

“临朝称制”这可是由太后吕雉而来的，指女性掌控朝政，吕雉虽未称帝，可手中掌握权力已与帝王无二。掌权后的吕雉，处理事情起来果断残忍老练。

任用亲族稳权力，吕雉为了巩固权力还大肆清算刘氏子弟，不断扩大自己权力任用自己的亲族，这也是历史上外戚的由来。

拉拢人心搞联姻，拉拢刘邦身边大将，吕雉想到将自己的妹妹嫁给刘邦的贴身爱将樊哙，看重樊哙如日中天的地位和影响力；杀人立威严斩韩信，她趁刘邦在外征战之际，与萧何用计杀掉了韩信，从而成功震慑了其他功臣；不择手段清门户，吕后命人将戚夫人斩去手脚，薰聋双耳，挖掉双目，又以哑药将她毒哑，这才抛入茅厕之中成为“人彘”，这样残忍的手段就是通过雷霆方式让人人心惊，从此让吕雉彻底掌握大权，强巩固自身国家政权，自然不在话下。

而慈禧，总体来说还是能力不足，成天也就知道东躲西藏的。面对清朝当时的内忧外患，咸丰皇帝没有能力解决，慈禧本人同样没有，而且清朝国力不振，人民对于政府的信任度很低，加上洋人入侵这些外忧内患都夹杂在一起，但反观慈禧本人不仅找不出出良策来改善政局跟人民的生活，遇事也只能赔偿或各种逃跑，这样不亡国才怪。

本文作者：真相只有2222个

"对比吕雉、武则天和慈禧的历史背景，理解个人能力与大势之间的关系"

题主把这三个人从历史背景中摘出来做对比，完全就是在耍流氓啊。

抛开了现实背景，一个人的作为就无从谈起，比如把如今一个理工科科学家放到理学思想主导的明清时代，你觉得他又能有什么大的作为？

吕雉、武则天、慈禧这三个人也是一样的道理，忽略了她们原本的历史时空背景，客观现实的推动，来讨论她们的自身能力，是没有任何意义的。

吕雉是开国皇后，所处的社会背景是秦末大乱，汉兴的一段社会秩序刚刚恢复的时间段，在历史的推动下，那个时代最能代表先进生产力的生产关系已经形成，政治制度也趋于构建这种生产关系。

汉朝刚刚草创，一切制度是在不秦乱的基础上重新构建，其难度要小得很多，因为天下乱了很久，民心思定，继续恢复社会秩序，这是大势所然，吕雉的干政成果正是建立在这种社会背景下的。

当时汉朝，虽然有强敌匈奴，但匈奴的社会组织形式远远落后于汉王朝，对汉朝的掠夺方式还处于野蛮的武力入侵，也就是抢劫，但受制于本身综合国力不强，他们掠夺的利益远远不能动摇汉王朝恶统治，所以这种外部威胁并不足以使帝国进入动乱之中。

而在反观吕雉的临朝称制，站在汉室刘性的角度，吕雉当然是要被定死在耻辱柱上的人，但从整个汉朝的稳固上而言，吕雉对政局的把控，以及后来“文景之治”都起到了很重要的作用，这是汉初政治思想的延续，也就是所谓的“黄老之学”，秉承休养生息的政策，恢复社会生产，发展经济。而这样的政策能够取得良好的效果，是因为大乱之后必有大治，战祸对社会产生的巨大破坏，使得国家经济跌入了谷底，当社会秩序恢复以后，生产就能够很快地追赶上来，从而形成一种“强国”的效果。

武则天的称帝，是偶然的，但其实也有迹可循，唐王朝自玄武门之变以后，一直存在一个潜在的问题，那就是帝国继承人受到这种“非法夺位”行为的鼓励，导致了唐廷政治斗争的残酷性，动辄政变，所以整个唐朝都处于一种无法正常完成政权过渡的状态。

同时，唐王朝是中国历史上社会风气最开放的一个时代，女性地位相对提高，女性参与政治在那个时期，也并不会受到舆论的攻击，这些都是武则天能够称帝成功的潜在原因。

接下来再分析一下，为什么武则天主导下的唐王朝继续走向强盛。贞观之治为唐王朝打造了前所未有的尊严和自信，在这种强势文化背景下，唐王朝走向了一条霸气不已的扩张强盛之路。

但贞观的二十三年并没有将唐王朝的潜力完全发挥出来，帝国依然在蓬勃发展，只需要延续贞观的政治理念，加强中央集权，打击豪门大族，完善科举制度，帝国的强盛就是一件水到渠成的事情。

这里面有武则天个人的政治能力，当然也有历史发展的大趋势，是在种种社会现象的推动下的结果，这个舞台，属于武则天，是历史选择了她，当然也可能不选择她唐王朝依然可走向强盛。

最后来说一说慈禧。慈禧垂帘听政的时代，清王朝被太平天国打得只剩下半条命，首充满洲制度趋于崩溃，汉人地主精英逐渐在地方上掌握实权，与清廷满洲集团形成中央地方的既联合，却又防备的二元政治。

而外部环境也相当恶劣，殖民贸易的兴起，使得欧洲列强走向了新的的时代，而还处于农业社会的清王朝，在被动挨打的情况下，进入了一个进退失据的局面。进一步走向西方体制的怀抱，那么满洲集团的利益就会损失殆尽，也是极大一部分汉族地主所不愿意见到的，而退的话，只能步步挨打，最后落得灭亡的局面。

慈禧执掌清王朝最后的这五十年里，帝国风雨飘摇，变与不变，都宣告者一个时代的终结，处于旧的社会结构下的王朝体制，必然走向崩溃，这是民族国家兴起之后的必然结果，人性解放思想的蓬勃发展，不断冲击着旧制度的统治根基，继续维护旧制度，帝国大厦崩塌得更快，如果在旧根基之下，搭建新大厦，那么也会倒塌。

清朝灭亡时历史使然，不是个人意志，个人能力所能扭转的，将这个锅完全甩给慈禧，不仅忽略了历史规律，而且也有失公允。