允许摆地摊，对高价的门面房是一种打击正确吗？（摆地摊对经济发展和就业有益，影响低价门面房和电商不大）

摆地摊对经济发展和就业有益，影响低价门面房和电商不大

这种想法是不正确的，高价的门面房必然买的是贵的商品，摆地摊更多是物美价廉的东西，两者是不存在较大的冲突，说对高价的门面是一种打击是杞人忧天的想法，就好比有人说摆地摊之后电商就难以生存一样，这类想法基本上都不正确。

特殊时期实行特殊政策是非常有必要的，就像此次的成都合法摆地摊两个月就解决了10万人就业问题，今年因为受到疫情影响，一部分人失业了，正愁没有收入，一部分人因为企业不景气工资降低了，正愁没有其它的收入来源，此时开放合法摆地摊，可以解决就业问题也让部分人通过摆地摊额外增加收入减轻生活负担，并且可以激活经济，这是一举多得的事情，是应该提倡的。

高价门面房不可能是卖廉价的商品，而摆地摊也不可能是卖非常贵的东西，你让摆地摊的去卖空调冰箱肯定不合适，也不会有客户去买，这里面其实就存在着东西贵和廉价的问题，存在低中高端消费者消费的问题，不同的消费者对商品的需求是不一样的，就好比很多人在电商买东西，喜欢便宜的就会考虑拼XX，喜欢贵的就会考虑某宝或者某东。

而摆地摊只要合法经营，并且不同的城市可根据情况考虑划分一定的区域来集中摆也是不错的，既解决了部分人就业问题，也能促进消费，未必是需要占到经营或者靠近高价门面房区域，形成集中摆地摊环境也是可行的，所谓的对高价门面房和电商形成冲击都是多虑的想法。

激活经济的重中之重就是稳定就业，如果能提供更多的就业岗位，激活当地经济肯定不会太难，大中城市发放消费券无非就是想让消费者走出来，钱花出去，但是很多人之所以不消费，无非就是经济方面问题或者考虑今年形势节源开流。不过如果能增加就业岗位，其实大家稳定收入了，这部分人再去消费，就能形成良性循环，有利当地经济发展，激活经济就不是问题了。

而摆地摊看似上不了台面，各种问题存在，其实主要还是合法化的问题，成都开了这个先河，肯定也考虑到了各种问题，就能解决摆地摊中存在的担忧。但是最重要的是开放摆地摊，解决了无业人员的就业问题，让低收入群体也能通过摆地摊补贴家用，有利于繁荣当地实体经济，是可行的。

因此，摆地摊对其它行业冲击不大，早几年各大城市都有摆地摊现象，当时也没有说对门面房有冲击，现在如果可以实行摆地摊对今年受到疫情影响收入降低的家庭或者无业的人员也是一种新就业的方式。

摆地摊经济是一场及时雨

我们这么些年来的经济发展，看起来非常地光鲜亮丽，但是底层百姓的生存空间，其实是越来越小了。政策说鼓励全民创业，但是怎么创？开个实体店要天价的转让费、装修费、还有每个月都要缴的房租。

允许摆地摊儿，是个好政策。他既可以给贫困人群带来经济收入，又能给大家带来方便，带来幸福感。它还扩大了线下创业的选择面，打击了之前畸高的门面房租金。

让每个人都去网上搞直播、做自媒体不现实。开放摆地摊，就给了老百姓更多的创业空间，是个良政。不要小看摆地摊，很多人的创业之路都是从摆地摊开始的，这里一样能够学到经商所需的核心元素——什么市场定位、品牌规划、用户心理、竞争策略、产品质量、供应链稳定性、员工管理、售后服务，这些统统都要考虑。

地摊经济被取缔、被限制，其实是懒政的一个体现。前些年很多城市为了搞形象工程，为了评卫生城市之类的，大力打击看似脏乱差的地摊儿、夜市，不时有城管和摊主之间的矛盾产生，这些矛盾甚至会发展为命案。

矛盾严重，说明这种政策是不得民心的。你虽然打着一个规范和整洁的旗号，但其实不但掐了底层民众的生活来源，也给大多数人的生活带来了不便，还减少了很多乐趣。

就比如很多年前，西安的夜市是一个亮丽的风景线。那会儿到处都是夜市，每到夏天的傍晚，大街小巷到处都是喝啤酒、撸串儿、甚至直接到夜市吃晚餐的人。后来政府就“大力整治”，结果只剩下少数几个地方还能营业，被人戏称为双规——规定时间、规定地点。可以说政府的懒政，直接把老百姓的幸福感降低了。

现在大家的休闲娱乐，很多都是在形形色色的Mall里完成的，但是Mall里的餐饮品牌都是工业化的产物，吃多了也觉得大同小异，谁家的菜都差不多，没有什么特色。

相反，夜市里倒经常可以通过自由竞争产生一些很受欢迎的品牌。烤肉要吃张三家的，酸梅汁儿要喝李四家的，炒面刘五家的，猪头肉当然是王二麻子家的。你想，这样的生活才是多姿多彩的，才是幸福的，我们的日子才是有烟火气的。

现在抗疫形势严峻，大家经济上都有困难，这个时候适当的放开地摊经济，是非常及时的一个好政策，甚至可以说是一场及时雨。赞同。