面试官问：“公司高层斗争，你站哪一边？（高层斗争面试问题的分析及有效回答策略）

高层斗争面试问题的分析及有效回答策略

我想说，这个面试官的问题是在给你挖坑啊！高层斗争，你要站在哪一边本身就先入为主地诱导你选边站。

不过，这个问题在我看来确实信息量很大。

下面，结合自身职场经验，我说说对这问题的一些看法，仅供各位参考。

你作为应聘者，回答面试官这样的问题，不要被对方牵着鼻子走。简单地想我该站哪一边呢？

你难道不觉得这个问题是在给你挖坑吗？

如果你沿着面试官的思路回答选XXX这边站，不就意味着你也要卷入政治斗争吗？

你到这家企业去应聘，目的是好好工作，然后创造价值，不是为了参与政治斗争的，如果连这点都没有想明白，面试官可能会觉得你不符合要求。

一方面，你一个新来的员工就想着选边站，去搞什么政治斗争，那么面试官招你进去是何必呢？

另一方面，也说明你的思维比较机械，人家问什么你都不会拐弯思考，只会被带着节奏走，这样的员工往往没有自己的主见、思路。

所以我才觉得，这个问题套路满满啊！面试官从你的回答中，可以看到他想要了解的东西，从而决策是否要录用你。

面试官通过这个问题来考察你，你难道不也是在了解企业吗？

我自己做了这么多年面试官，通常会问出这类问题的，基本上都是企业真实的写照。

因为面试官很清楚自己公司文化的现状就是政治斗争很激烈，所以抛出这个话题，一方面是给应聘者打个心理“预防针”，让他们从侧面知道入职后面临的环境和氛围是怎么样的；另一方面，也是看看应聘者会怎么反应。

所以，你必须懂得换位思考，懂得面试官在想什么。

假如你觉得自己无法接受这样的企业环境，那就不要考虑这个机会了，因为你即便勉强去了，也可能最终受不了政治斗争而离职，与其这样，不如一开始就不要去。

假如你觉得无所谓，政治斗争和我有什么关联，那你就想好如何对这个问题有效回答。

我为何对这点那么有感触，是因为我自己曾经也在一家政治斗争的上市公司做过HR，我去的时候并没有人告诉我这个情况，所以后面我再面试的时候一定会提及这个话题，你不把入职后潜在的问题提示应聘者，对方肯定会埋怨当初给自己面试的那个人。

将心比心，虽然招人很重要，但我也不想去坑人。

当你决心要拿到这个offer，不管公司是否真的充满了政治斗争，你该如何回答面试官呢？

我给大家提供几个思路：

1、表明自己应聘的目的

你不必要正面回答面试官这个问题，你可以按照自己的思路来回答。这是求职者遇到陷阱性问题时的答题技巧。

你就说说自己应聘这家公司的目的是什么，例如符合个人职业规划，平台大资源多等等。

这些才是你加入公司的初衷，而不要单纯对问题内容作出选择。

2、如果真的遇到了政治斗争，表明自己的态度

如果面试官这里绕不过这个话题，你至少要说说你是怎么看待政治斗争的。

比如你回答说：你相信公司高层这样的政治斗争只是暂时的，肯定会寻找到解决的办法，毕竟这么一家大公司不会希望由于政治争斗拖垮了整个企业。而对你一个新员工来说，一定是希望专注本职工作，为企业做出贡献的。

3、举例自己过去的经历

假设你过去就遇到过政治斗争，并且你有“独善其身”的好经验，你也可以拿出来和面试官分享下，告诉对方你是有能力应对，并不害怕在这样的环境下工作。

毕竟自己亲身的案例就最有说服力了。

面试者面试老总时回答高层斗争问题的经历和思考。

这个问题我有次面试时还真遇到过，最后一轮面试人是老总，薪酬基本都达成了一致，我以为面试应该就要结束了，老总突然抛出这个问题。

这句话说完，就发生了高层直接让我列席会议的事。

当时这么回答并非事前做了功课，查看了功略，只是自己一直以来的职业风格，实话实说而已。之所以获得领导认可，我想主要是领导应该把自己代入了这种情境，而我的回答恰恰切中了人性。

虽然现实中，领导都希望员工站在自己这一边。但只是一个假设的问题，让下属选择，面试者无论是选能力强的或是关系好的，或是大义凛然说选符合公司发展目标的，都意味着这个下属有一天可能会因为种种考虑而背叛自己。招这样的人进来，领导心里肯定会有所顾虑。

而下属置身事外，尽自己本份去做事，领导就不用担心后院起火。

2、仅不参与其中是不够的，保持正常的交往，对于身处斗争中的领导是最大的安慰。

高层斗争，最容易让领导寒心的是什么？就是有的员工划清界线。而我明确表明仍然按照自己的原则与人交往，不会因为高层斗争就与某些领导疏远。对于见怪了职场上这种落井下石的领导来说，我的态度很让人安慰。因为有可能某一天，他自己也会是在高层斗争中失势的一方，把自己代入到这种情境，他当然希望在他落魄时，下属仍然像以前在位时那样对待他。

3、不以个人好恶而影响工作，每件工作都全力以赴，这也是领导赞许的地方。

这也是职场中经常出现的情况，高层斗争，一方大势已去，下面的人为了表忠心，可能在接到失势一方的工作安排时，以种种理由推脱，而对于获胜的一方，极尽奉承之能事。

老总也是在职场摸爬滚打几十年的，自然见怪了这种职场悲凉。而我的回答对于斗争中的任何一方都一视同仁，丝毫没有区别对待，自然让他觉得值得信任。

其实，领导提出这个问题，就是想考考应试者的“人品”。不管领导自己怎么明争暗斗，他都希望下属为人正直、忠心耿耿，而不是见风使舵的小人。所以，面试者回答时，千万别掉入站队选择的坑中，因为你假设的种种情境中，领导都可能是你反对的那个人。

比如你说“我挺直接领导”，万一是你直接领导和面试的这种领导发生冲突，你这样回答不正是表明有可能和他做对？

你说“我站符合公司战略方向的一边。”，谁符合公司战略以什么来评判，万一面试的领导是出于个人的利益而和其他高层发生争斗，那你这样说岂不是直接向他宣战。

而以个人的行事为人原则为标准来选择，且种种做法都能体现你这人为人正直，专业职业，也正好击中把自己代入情境中领导的软肋，领导自然欣赏有加。

这是面试，你可以在这个思路的基础上自已发挥。

在现场职场中，高层斗争，你又该何去何从呢？

以我自己的亲身经历来说，不站队没有大问题，但如果不划清界限，确实会被另一方穿小鞋。但如果你自己能力过硬，最终也可能会获得另一方领导的认可。

我有过这样的经历。

A公司业务一直是总经理负责，董事长主抓B公司。后来B业务经营不佳关闭，董事长就想自己来管公司A。从他开始在公司办公起，就有很多同事主动找他汇报工作，站队表明态度。

后来总经理被迫辞职离开时，公司开了一个欢送会，董事长及各部门核心员工都有参加。董事长发言后，让大家也发发言，感谢一下总经理一直以来对公司做出的贡献，结果没有一个人说话，气氛特别尴尬。

我就第一个开了口，这才让气氛缓和。

就这样，我被坐实了是总经理的人，原来的市场工作被交接出去，最后仅留了公关让我和B公司转过来的一同事共同负责。

虽然把自己一手创建起来的业务交接出去有点失落，但该干嘛还是干嘛，丝毫没有耽误工作。对于董事长新的工作安排也全力配合，也积极利用原来的记者人脉安排对董事长的采访，建立他在这块业务方面的权威形象。

三个月后，就让我独立负责公关，同时分管另一个部门。

但此前的核心团队人员陆续都离职了，我也失去了在这个新团队的热情，提出了离职。最后董事长专门给同期提出离职的我、一个总监、一个产品经理设宴饯行，还送了我和那位总监一套化妆品。

所以，如果”不识时务“去站队，可能确实会受到打压，但有真本事，走到哪里都有用武之地。因为我自己更在乎的是”做人“，一时投机取巧可能确实能获得短期利益，但堂堂正正做人，更能为你赢得长久的声誉。