如果除掉慈禧，光绪能挽救大清吗？（晚清政府困境：慈禧与光绪的不同命运）

晚清政府困境：慈禧与光绪的不同命运

其实很多的臆想说，都是慈禧这“老娘儿们”把晚清折腾的乌烟瘴气。如果是光绪亲政，一定会不一样。我倒是觉得，在慈禧这个角度而言，全世界都在打劫中国，清朝没有亡在慈禧手里，她把她的“家国”守住，这已经是独一份的了。

光绪是在1889年大婚以后，按“祖宗律法”，光绪在这时可以亲政了。如果说这之后就算慈禧放权，从光绪以后干的几件大事，看光绪的政治智慧在哪个水平，大概也能推断整个国运的走向了。

甲午中日战争

第一件大事，是遇到1894年的甲午中日战争。当时慈禧和光绪的意见都是一致的：坚定的主战派。当时的清政府通过多年的洋务运动，建立了一支“现代化”的北洋水师。慈禧和光绪都鉴定认为，我大清的水师已经是世界级水准了，打就打。而事实是：几年没有来自海上的战争，让统治者们觉得外国人就是想赚点钱嘛，对我们的土地和人民没有兴趣，于是军务又开始废弛了。

北洋海军自1888年正式建军后，就再没有增添任何舰只，舰龄渐渐老化，与日本新添的战舰相比之下，火力弱，射速慢，航速迟缓。北洋水师有军舰25艘，官兵4000人。到甲午战争前，北洋舰队的大沽口、威海卫和旅顺三大基地建成。但清朝军事变革基本停留在改良武器装备的低级阶段，陆海军总兵力虽多达80余万人，但编制落后，管理混乱，训练废弛，战斗力低下。1891年以后，北洋水师甚至连枪炮弹药都停止购买了。

很多人说，是慈禧把军费挪用来过六十大寿了。没错，慈禧开始是霸着钱修颐和园不给，还放出话来：“谁让我过不好生日，我让他一辈子不好过”。后来在朝廷大臣压力下，才把修园子的钱交出来。但是，回想一下，就算没有这档子事，这样建立就废弛的军队，人家打上门来，连炮弹都还没准备好的水师，就算有了军费，难道可以现买炮弹？现练水军？遇上往外巧取豪夺的日本，哪里有不败的道理？清政府的腐败，思想的麻木自满，帝王的不知军务，注定了一定要挨打。

戊戌变法：

甲午战争打完后，列强瓜分在华利益。痛定思痛的光绪干了第二件大事：1898年的戊戌变法。其实一开始，慈禧也是没有太多干涉变法的。但光绪帝几乎是完全凭热血青年的本能，在做一件“只发过去烹小鲜”的事。

重用人品让人实在不敢恭维，出了事跑的飞快的康有为，罢免了礼部六堂官，任命谭嗣同等四人为军机章京。病殃殃的国家，谁都能下一剂猛药，因为不破不立，唯独慈禧和光绪不能！为什么？因为太虚弱，一刀切的做法，很可能导致整个国家破灭。果然，整个国家内部旧贵族和维新派的矛盾尖锐，大家都跑去内斗去了。自古以来，哪里有既得利益者能把收到的东西拱手让人的呢？就算没有慈禧领头，旧贵族也一定会形成一个团体，与维新派对抗的。

到后来就更有意思了，光绪帝一行人竟然在英国传教士李提摩太的建议下，要方面聘请伊藤为顾问，甚至付以事权。伊藤博文此人不简单！日本的明治维新就是他主持的。他曾在日本四次组阁，任期长达七年。但是，甲午中日战争是他在任期内发动的！聘用他为变法顾问，无异于“开门揖盗”！我觉得幸好让慈禧剥夺了光绪的权力！因为之前有朝鲜的案例在前：

明治三十八年（1905年），日本在日俄战争中的日本海海战（对马海峡海战）获胜后，伊藤博文被任命为第一任韩国统监，并于明治四十年（1907年）迫使大韩帝国签订第三次日韩协约，将大韩帝国变为日本的保护国。

伊藤博文利用韩国统监的身份，一次次的从韩国身上敲骨吸髓，最后被朝鲜爱国人士安重根的刺杀于哈尔滨。如果他真的来主持中国的戊戌变法，中国的下场就是第二个韩国。可以说，光绪帝根本就是个长在深宫中，没有任何可圈可点突出政治智慧的皇帝，也说明清政府气数已尽。

庚子国变：

光绪死前经历的最后一次大事，就是庚子国变。

八国联军一把火烧了圆明园，吓的慈禧老太后带着光绪和金银财宝就跑。据说，当时光绪可不想走，喜形于色，最后被慈禧命令太监们架着跑的。光绪强烈认可君主立宪，想着自己跟西方列强们比较合得来，巴不得这些让自己“丧权辱国”，瓜分中国的列强们，救自己于水火。

假如那个时候是光绪做主，义和团运动也是不可避免的发生，八国联军侵华恐怕也会跟着来。即使不是以这种形式，还会以差不多的武力形式存在。就算光绪和洋人合作，同意变成他们所希望的“好打交道的文明的国家”，比如，君主立宪制国家。

我们可以看看邻国印度的下场。直到现在，还因为当时列强们契下的钉子在不断的起内乱。私有制下的印度，世界前500名富豪中，印度能占到1/5的席位。但占人口一大半的穷人，住的条件相当恶劣。最发达城市新德里、孟买等都有好几处面积颇大的贫民窟，挤满了一排低矮的用破布、烂席搭起的破房。里面大都空荡荡的，除了一张席子，一幅神像，除此之外什么东西也没有。根本别妄想我们今天这样“全民创业”、“全民致富”，人人都有机会的好时代。万幸，那个时候没有引狼入室，让侵略我们的人，“帮助”我们改变国家。

根本原因：其实，那个时候的清政府，不是交给慈禧还是光绪的问题。而是，清政府病入膏肓，有识之士，比如曾国藩、李鸿章等手握大权之人，把希望寄托在维持清政府的统治上。光绪帝等主战激进派，靠着一腔热血，却无救国良方，甚至把希望寄托在啃噬国家的列强身上。可以说，晚清政府，药石无医，亡国是必然的！

戊戌变法中除掉慈禧是否能挽救大清的命运的讨论

我想这里所说的除掉慈禧应该是指在戊戌变法的时候光绪除掉慈禧吧。虽然历史不容假设，但提出这样一个问题也是很有意思的。假定戊戌变法时，谭嗣同说服了袁世凯发动政变，囚禁或者杀掉慈禧，大清的命运会不会发生转折呢，我可以明确的回答，不能！之所以得出这样的结论，原因如下：

一、我们要首先搞清楚决定大清必然走向灭亡的根本性因素究竟是不是慈禧个人。

如果大清最终走向灭亡是慈禧个人的原因，那么除掉慈禧，应该可以解除大清的生死危机，让大清朝重新焕发出生命力。但实际上并不是如此，使大清真正走向灭亡的不是哪一个人，而是在中国延续了两千年之久的封建君主制度，这种制度到了戊戌变法前夕，已经极端的腐朽没落，换言之，大清这棵百年大树已经从根子上烂透了，除非有壮士断腕的决心和一往无前的魄力，彻底消灭依附在清王朝身上的所有毒瘤，首要要消灭封建君主专制，否则，靠所谓的修修补补的变法，根本就挽救不了大清灭亡的命运。当时别说是除掉慈禧一个人，就是把北京城里所有反对变法的王公大臣全部杀光，一样不能挽救大清。

二、光绪和变法派没有能力担当起挽救大清命运的重任。

虽然我们今天把戊戌变法看作是资本主义的改良运动。其实戊戌变法到底带有多少资本主义的色彩还需要打个问号。

1、戊戌变法避重就轻，在最根本的制度变革上没有丝毫的改变。只是寄希望于在不动摇封建君主制度前提下通过一些发展近代资本主义工商业的手段来实现强国梦，这无疑是天方夜谭。资本主义和封建制度天然就是一对死敌，发展资本主义必然要废除封建君主专制。反之维持封建君主专制就不可能发展真正的资本主义。

2、光绪进行变法的动机决定了戊戌变法就不太可能使大清走上富国强兵的道路。光绪之所以愿意变法，一方面是受到了甲午战争惨败的刺激。但更重要的是，光绪对慈禧控制朝政局面的不满。光绪渴望通过变法削弱慈禧以及支持慈禧的官僚的权利，进一步稳固自己的地位，让自己真正成为一名一言九鼎的大清皇帝，而不是笼罩在慈禧阴影下的政治傀儡。所以指望光绪将改革利刃挥向自己。削弱君权，最终确立英国式的君主立宪制度简直是与虎谋皮。所以即便除掉慈禧，光绪就会是第二个慈禧，这是由光绪的阶级出身决定的，光绪可不是什么先进生产力的代表，说到底，光绪终究是一名封建君主，他没有能力改变自己的身份和立场，也不想改变自己的身份和立场！指望光绪由一个开明的皇帝转变为一个革命者，一点儿可能都没有。既然如此，凭什么认为光绪一旦掌权就比慈禧干得好，就会挽救大清灭亡的命运呢！

3、光绪依靠的改革派既没有实际的执政能力，又对中国的实际不了解，不过是一些空喊口号的书生，从一开始就注定了他们失败的命运。变法派的代表康有为、梁启超、谭嗣同这些人从根本上来说和近代资产阶级没有什么关系。他们骨子里还是深受封建文化熏陶的旧文人。只不过是接受了一些似是而非的所谓新“西学”。指望这么一批人带领大清跳出腐朽没落的封建君主专制的烂泥潭，实在是高估了他们的能力。后来孙中山领导资产阶级革命，以康有为为代表的维新派摇身一变成为了铁杆的保皇派就足以说明康有为之流的政治立场。说句不客气的话，康有为之流之所以推动变法或许有救国富民的理想主义在里面，但政治投机的成分恐怕也占了相当大的比例。

所以，就算当时袁世凯站在了变法派一边，侥幸除掉了慈禧，光绪和维新派一干人掌握了所有的权利。但指望这些人能带领大清这条破船扭转航向，摆脱触礁沉没的命运，说起来这其中的难度无异于在那个时代登上月球。

当然还通过一个明证，就知道光绪和这帮子维新派有多么不靠谱了。从1898年6月11日，光绪帝颁布了“明定国是”诏书，变法正式开始，到1898年9月19日慈禧囚禁光绪于瀛台，变法时间总共103天，在变法派的推动下，光绪竟然颁布了上百道变法诏令。基本上一天一道变法诏令，这简直把变法革新这样的关乎国家命运的大事视同儿戏。这其中许多变法诏令出台的非常轻率，根本就没有考虑诏令的可行性。即便是支持变法的陈宝桢也没有办法把这些诏令一一变现，所以变法才招致了几乎全部的地方督抚的反对。

现在我们就可以明白：就算康梁这样一批不靠谱的维新派真的除掉了慈禧，但他们有没有本事控制住局面呢？答案多半是否定的。别说靠这些人挽救大清的命运了，一旦除掉慈禧，以这些人的能力，立刻引起清政府统治的崩溃都是有可能的。所以，我的结论是，除掉慈禧对挽救大清的命运是没有用的，大清灭亡是历史的必然。