嬴政、刘邦、刘彻、李世民、赵匡胤、忽必烈、朱元璋和康熙,如果放到一个时代会怎么样?(赢政统一天下,建立大秦帝国)

赢政统一天下,建立大秦帝国

很明显,如果赢政、刘邦、刘彻、李世民、赵匡胤、忽必烈、朱元璋、康熙都在一个时代的话,那这个时代就是战国时代,战国时代是被谁统一的?秦始皇赢政。

所以最终赢政会统一天下,建立一个大一统的朝代--秦朝。

我来告诉你,为什么是赢政统一天下,而不是其它人。先分析下这些皇帝的情况:

1、秦始皇--赢政

赢政是中国历史上第一个大一统朝代的开创者,建立大秦帝国,第一个建立了皇帝称号,赢政就是秦始皇,开创了多项第一,眼光之独到,战略之深远,无人可及。

赢政的童年是在赵国流浪,13岁即位为秦王,21岁亲政,灭嫪毐、废吕不韦,执掌秦国大权,用了十年时间,统一天下,文治武功甚称千古第一。

2、汉太祖高皇帝--刘邦

刘邦是西汉王朝的建立者,以47岁的高龄起兵反秦,只用了七年,就收复兵仙韩信,干掉兵神项羽,统一天下,建立了大汉王朝,开启了两汉四百余年的辉煌,刘邦的长处在于重人,依靠汉初三杰萧何、韩信、张良谋划并打下江山。

3、汉武帝--刘彻

刘彻是西汉第七位皇帝,是西汉的最重要的中兴皇帝,16岁登基做了皇帝,在位54位,刘彻在位的54年是汉民族开创辉煌的54年,开始大举对匈奴作战,对外开疆拓土,远扬国威,汉朝的威风一半是刘彻打出来的,刘彻的长处和他祖先刘邦差不多,也是很会用人,有战略头脑,但也犯了不少错误,到了晚年,刘彻就不行了,与匈奴作战老是输,还有国内也因为连年征战而疲惫。

4、唐太宗--李世民

李世民就是唐朝的第二位皇帝唐太宗,虽然唐朝的开国之君是李渊,但完全不能否认李世民在唐朝建国上的作用,远远超过他老爹李渊。从起兵开始,到四方征战,大半个天下都是李世民打下来的,无论是文治武功,李世民都远超李渊,可以算是唐代的实际开创者。

李世民还是这些皇帝中心最狠毒的人,玄武门之变,杀死兄弟,逼迫李渊让位,通过权利斗争成为皇帝,不过以他的功绩来说,完全掩盖了这些黑历史。

5、宋太祖--赵匡胤

赵匡胤是北宋王朝的开创者,出生军人世家,以军功崛起,为后周的建立立下汗马功劳,成为后周掌握军权的重臣,但是赵匡胤突出的还是武功,而且他夺取的是柴荣留下的孤儿寡母的江山,北宋的建立基本上就是和平演变。

6、元世祖--忽必烈

铁必烈是成吉思汗的孙子,也是元朝的开创者,同时也是大蒙古国的末代可汗,大蒙古国在忽必烈时代分裂为四大汗国,而忽必烈仿造汉制,建立了元朝,定都北京,因此元朝被视为中国历史上的正统王朝。

忽必烈是蒙古人中少有的既有武功,又有文治的君主,比起其它蒙古统治者,忽必烈算是最重视汉民族的蒙古统治者了,虽然他灭亡了南宋,但是建立了元朝,结束了战乱,但由于蒙古人的局限性,元朝只存在了97年就灭亡了。

7、明太祖--朱元璋

朱元璋是明朝的开创者,是从平民到天子的典范,他的起步几乎是一无所有,家里吃不饱饭,去当和尚,后来参加起义军,一步一步击败所有对手,当上明朝开国皇帝,实属不易,朱玩璋靠的是极强的个人能力和“高筑墙,广积粮,缓称王”的正确策略,最终一统江山。

但朱元璋这个人心狠手辣,薄情寡义,并且过河就拆桥,明朝建立后,大肆屠杀功臣,打击贪官,建立特务机构监察百官,开创一个较恶劣的政治生态。

8、清圣祖仁皇帝--康熙

康熙就是清圣祖,是清朝的第四位皇帝,16岁登基,在位61年,十几岁就挫败权臣鳌拜,收回大权,亲政后平定三藩之乱、收复台湾、亲征噶尔丹、保卫雅克萨,为清朝及现代中国领土奠定了基础。

康熙文治武功均有不错表面,不仅在军事上颇有建树,并且开创了康乾盛世,为清朝实现了中兴。

现在有八位皇帝,就是战国八雄,这仗怎么打?

这就和战国晚期是一样的道理,只不过不同的是,各个国家的当家人不同,我们打个比方,按各个皇帝的发家之地先分下地盘:赢政居关中、刘邦在汉中、刘彻在洛阳、李世民在太原、赵匡胤在开封、忽必烈在蒙古、朱元璋在南京、康熙在辽宁。

反正是战国八雄,也就是混乱了,谁的实力强大,谁的战略得当,谁就能胜利了,但是地理位置也有一定的影响。

刘邦在汉中,蜀道难,难于上青天,刘邦出川的路被赢政堵死,根本出不来,刘邦靠用人,这个时候也没有韩信,大家都是一样的实力,所以刘邦没有发展,被困死在汉中,保存实力。

刘彻在洛阳,因为长安那里还有赢政在那了,所以刘彻只能委屈下到洛阳了,看看洛阳的地理位置,处于四战之地,第一个被赢政干掉。

接着是赵匡胤与朱元璋打起来,赵匡胤战败,被朱元璋灭掉,他的地盘被赢政和朱元璋分了。

接着李世民和忽必烈打起来了,李世民战败,于是联合赢政,抵挡忽必烈,忽必烈被赶出草原。

然后是赢政南下汉中灭了刘邦,朱元璋北进与康熙打起来了,朱元璋战败被康熙灭亡。

这时赢政与李世民闹翻,赢政攻打李世民,同时李世民又受到康熙的攻击,李世民腹背受敌,灭亡。

接下来只剩下三个了:赢政、康熙、忽必烈。

由于中原政权只有赢政了,所以全体华夏族都支持赢政攻打外族,首先是赢政与康熙对战 ,康熙被灭,最后赢政与忽必烈交战,忽必烈被赶走七百多里,最后在草原上待不下去了,被赢政派大军赶往欧洲,从此忽必烈就去祸害欧洲了,而中原大地上,只剩下一个赢政,赢政再次统一天下,建立秦王朝。

哪位历史人物具备最强的军事才能?

嬴政、刘邦、刘彻、李世民、赵匡胤、忽必烈、朱元璋和康熙八个人,这几个人放在一起,看谁具有带兵打仗的能力,谁就会获胜。首先,我们可以看看他们的家庭背景,然后对比一下他们谁最具军事才能。

嬴政:出生于贵族,秦庄襄王之子,秦国的继承人。13岁时继承王位,从小就有一大批人辅佐。从未带兵打仗,靠个人管理能力,完成中国的统一大业。

刘邦:出生平民,没有什么显赫的家庭背景。典型的白手起家,做皇帝全靠外力。带兵打仗不行,常吃败仗,他就是没有人帮助就做不了皇帝那一类人。

刘彻:出生于贵族,汉景帝的儿子,命中注定是皇帝。从没有带兵打仗,其实和秦始皇差不多,雄才大略。他懂得任用人才,主要靠将领来完成开疆扩土。

李世民:虽出生于贵族,含着金钥匙出生的。但李世民极具军事才能,自己能带兵打仗。大唐的江山基本是他打下来的,个人军事才能可以秒杀以上三人。

赵匡胤:出生于军事家庭,具有武术家的称号。做皇帝虽出于侥幸,但带兵打仗的能力一流,常亲自上战场杀敌。在开国皇帝当中算是个好皇帝,不轻杀大臣。

忽必烈:忽必烈是拖雷之子,出生于蒙古贵族。蒙古人属于游牧民族从小骑马射箭,且忽必烈常亲自带兵打仗。在同一个时代,绝对是李世民和赵匡胤的对手。

朱元璋:在皇帝当中估计是最穷的一个,也是白手起家。开局一个碗,江山全靠自己打。所以,比起刘邦,他的军事才能是杠杠的,个人军事能力很强。

康熙:顺治的儿子,出生于贵族。做皇帝期间虽有亲征,但是并没有亲自上阵杀敌。个人军事才能应该在排在李世民、赵匡胤、忽必烈、朱元璋之后。

通过他们的家庭背景和军事才能来比较的话,第一梯队:李世民、赵匡胤、忽必烈、朱元璋四个人极具军事才能,他们可以自己带兵打仗。也就是说这四个人,可以自己打江山,不依靠外力都可以。其中,李世民的箭术一流,据说百发百中。而赵匡胤的武术在历届皇帝无人能比,舞刀弄剑谁也不是他的对手。忽必烈属于游牧民族,在马背上长大的,骑射能力也不会弱。而朱元璋从小命苦,从一个小兵成长为将军,再到皇帝,江山全靠自己打。第二梯队:嬴政、刘邦、刘彻、康熙这四个人在一个序列。这四个人,基本靠自己的领导才能了。嬴政也是靠秦国将士打江山,不过嬴政时期人才济济,能统一六国说明不简单。刘邦自己经常带兵打仗,毕竟是开国皇帝,但是总是吃败仗,但是他有韩信这样的人才。刘彻没有带兵打仗,打匈奴了打了好多年,虽没有灭掉,不过也把匈奴打残了。而康熙有三次亲征准噶尔的经历,几次来看,成效并不是很好。在第二梯队,唯独嬴政和汉武帝没有带兵打仗,刘邦和康熙有过直接指挥战斗。在没有外人帮助的情况下,刘邦应该不是康熙的对手。康熙属于游牧民族,虽入主北京,但是从小也骑马射箭,所以刘邦这一点无法比。因为不在一个时代,真的不好说。这毕竟是一个假设性问题。除了他们的个人能力,身边的将领其实很关键。不过个人魅力占很大一部分。

我认为,第二梯队的皇帝,肯定不是第一梯队的对手。然而第一梯队的几个人,只有李世民和赵匡胤是文武双全的。此外,忽必烈带兵打仗的时间也多,好儒术重礼节,也算是文武双全的一个人了。只有朱元璋文化知识欠缺,所以称帝以后杀了不少功臣,在第一梯队争议比较大。最后谁会获胜,只能发挥自己的想象力了!看历史,辩是非曲直!

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 490382048@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

相关推荐

大家在看

返回顶部